Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... Судья: Вецкий В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Дубровина И.А. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
ДУБРОВИН ИО, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ранее судим:
1. ... года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 3 года;
2. ... года по ст. 73 УК РФ на 2 года;
3. ...года по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с присоединением наказаний, не отбытых по приговорам от ... г., ... г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ... года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев и 4 дня;
осужден по ст. 30 ч.3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
на основании ст.30 ч.3 УК РФ – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, отменив постановление от ... г. об условно-досрочном освобождении на 1 год 8 месяцев и 4 дней ; всего присоединив наказание в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить Дубровину ИО наказание виде 2 лет 1 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ... г.
Приговором суда вина Дубровина И.А. установлена в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Осужденный Дубровин И.А. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Дубровина И.А. заявленного им добровольно в присутствии адвоката.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Михеева К.В., действующего в интересах осужденного Дубровина И.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Дубровин И.А. просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что просит учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний, то, что его отец перенес две сложнейшие онкологические операции, является инвалидом и нуждается в его (Дубровина И.А.) опеке, его бабушка также является инвалидом, участником ВОВ и очень нуждается в его помощи и опеке. С учетом изложенного просит по возможности снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Учитывая, что в действиях Дубровина И.А. имеется рецидив преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно назначил наказание, приближенное к минимальному наказанию, частично присоединив не отбытое наказание по предыдущему приговору. По мнению прокурора, исправление Дубровина И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом исключения вредного влияния лица, совершившего преступление при рецидиве. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Дубровина И.А. по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного Дубровина И.А. все обстоятельства дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым.
Суд учел признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, обстоятельства, на которые Дубровин И.А. ссылается в кассационной жалобе, в том числе и наличие хронических заболеваний, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Но, принимая во внимание, что Дубровин И.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно назначил наказание с изоляцией от общества.
Суд тщательно исследовал данные о личности Дубровина И.А., учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ не нарушены. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт- Петербурга от ... года в отношении Дубровина ИО оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Дубровина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :