Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Кузуб И.В.
Санкт- Петербург 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей Калмыковой Л.Н. и Новиковой Ю.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Иванова К.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 19 апреля 2010 года, которым
Иванов К.Н., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
11 июля 2002 года (с учетом постановления от 13 апреля 2004 года) по ст.162 ч.2 п. «а,в,г», 159 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 08 июня 2004 года;
13 апреля 2005 года по ст.161 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 03 апреля 2006 года;
10 апреля 2007 года (с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда) по ст.159 ч.2,159 ч.2, 69 ч.1, ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
17 сентября 2007 года по ст.ст. 30 ч.3,161 ч.2 п. «а,г»,69 ч.5 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 27 ноября 2008 года, оставшийся не отбытый срок наказания- 1 год, 3 месяца и 19 дней.
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 4 месяца.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 10 апреля 2007 года и на основании ст.70 ч.1, ч.3, ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 10 апреля 2007 года.
Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнение адвоката Федоркиной Я.А.- поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л.- полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с учетом дополнений к жалобе осужденный Иванов К.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости и просит снизить назначенное наказание. Обращает внимание, что работал в строительной фирме, имеет на иждивении пожилых родителей, его отец является инвалидом, вину признал, в содеянном раскаялся. Также ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона вследствие отсутствия гербовой печати на врученной ему копии приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Иванова К.Н. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Иванова К.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.161 ч.1 УК РФ- правильной.
Факт вручения осужденному копии приговора не заверенной гербовой печатью суда никак не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора и доводы кассационной жалобы в данной части не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Уголовный закон применен правильно.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность осужденного данные, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд верно выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не применил к осужденному Иванову К.Н. положения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом фактов его работы в строительной фирме, наличия на его иждивении пожилых родителей, наличия инвалидности у его отца, признания им вины и раскаяния в содеянном. Даже с учетом всех доводов кассационной жалобы оснований для смягчения осужденному Иванову К.Н. назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судимость по ст.86 УК РФ, в связи с чем, из вводной части приговора надлежит исключить указание на данную судимость.
Даже с учетом вносимых судебной коллегией изменений, оснований для смягчения Иванову К.Н. наказания не имеется, поскольку исключение из вводной части приговора указания на наличие у осужденного судимости от 13 апреля 2005 года никак не влияет на обоснованность осуждения Иванова К.Н., вид рецидива, квалификацию содеянного им деяния и размер назначенного ему наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 19 апреля 2010 года в отношении Иванова К.Н.
Из вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по ст.161 ч.1 УК РФ по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2005 года.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: