САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья: Богданова Н.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей : Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кашкарова Р.С. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года, которым:
Кашкаров Р.С., ... года
рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской
Федерации, судимый:
26.03.2009 года ...(Адрес)... судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.»в»,»г», 158 ч.2 п.»г»,158 ч.2 п.»в»,»г», 158 ч.2 п.»в»,»г», 158 ч.2 п.»в»,»г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года
Осужден : по ст. 158 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года - к лишению свободы сроком на 2 года
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 26.03.2009 года
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 26.03.2009 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Родионовой Е.Г. в защиту осужденного Кашкарова Р.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кашкаров Р.С. просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: наличие у него инвалидности третьей группы, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, наличие двух малолетних детей, являющихся инвалидами 3 группы.
С учетом перечисленного, Кашкаров Р.С. просит применить ст.64 УК РФ и снизить ему срок назначенного наказания.
Государственным обвинителем прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г. представлены возражения на кассационной жалобы, в которых она просит приговор оставить без изменения и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Кашкаров Р.С. ... года около 15 часов 20 минут у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)... тайно похитил у потерпевшего А. из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «Самсунг SGH-С260», стоимостью 1000 рублей и кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 300 рублей.
Выводы суда о виновности осужденного Кашкарова Р.С., при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности : показаниях потерпевшего А. об обстоятельства хищения его личного имущества; показаниях свидетелей С., П., рапорте о задержании Кашкарова Р.С., протоколах осмотра места происшествия и личного досмотра Кашкарова Р.С., протоколе проверки показаний Кашкарова Р.С. на месте и других доказательствах, которые исследованы судом и получили правильную оценку в приговоре в совокупности.
Показания потерпевшего и свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно. Оснований для оговора Кашкарова Р.С. потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Судом проверены все доводы, приводимые осужденным в свою защиту о обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.
Суд указал в приговоре основания, по которым он доверяет одним доказательствам, в частности: показаниям потерпевшего А., свидетелей П., С. и отвергает другие - показания осужденного Кашкарова Р.С. в судебном заседании о его непричастности к совершению кражи личного имущества А. и утверждения о том, что сотовый телефон в августе 2009 года ему принес малознакомый по имени Андрей.
Анализируя показания подсудимого Кашкарова Р.С., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Адвокатом и сурдопереводчиком Кашкаров Р.С. был обеспечен, все его допросы были произведены в присутствии адвоката и переводчика, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Именно эти его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
При проверке показаний на месте, Кашкаров Р.С. указал тропинку, ведущую к дому №... по ...(Адрес)... ...(Адрес)..., пояснив, что именно на этом месте, встретив незнакомого мужчину, похитил у него сотовый телефон. Из протокола проверки показаний на месте от ... года
(л.д. 91-96 ) следует, что указанное следственное действие производилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, с участием адвоката и сурдопереводчика. Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, к протоколу приобщены фотографии. Каких-либо заявлений и замечаний по составлению и содержанию протокола участниками данного следственного действия, в том числе: Кашкаровым Р.С. и его защитником, подписавшими данный протокол, заявлено не было. Согласно указанного протокола, Кашкаров Р.С. подтвердив свои первоначальные показания о том, что он похитил из верхнего кармана куртки потерпевшего сотовый телефон «Самсунг», и возможно кошелек.
Судом тщательно проверены доводы Кашкарова Р.С. о недозволенных методах ведения предварительного следствия и мотивированно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Кашкарова Р.С. в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного Кашкарова Р.С. подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Кашкарова Р.С. в совершении инкриминируемого преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Кашкарова Р.С. по п.»г» ч.2
ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, является правильной.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе Кашкаровым Р.С. не оспаривается.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кашкарова Р.С. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кашкарова Р.С. судом выполнены.
Наказание осужденному Кашкарову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Выводы суда о назначении Кашкарову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Судом правильно учтено, что Кашкаров Р.С. ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока по приговору ...(Адрес)... суда Санкт-Петербурга от 26.03.2009 года и обоснованно применены положения ст.ст. 74 ч.5,70 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности Кашкарова Р.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: наличие у Кашкарова 3 группы инвалидности, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, способствование розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба потерпевшему. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ также надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете судом указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности, является несостоятельным.
Назначенное Кашкарову Р.С. наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, либо применения ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения Кашкарову Р.С. назначен в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от
22 апреля 2010 года в отношении Кашкарова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кашкарова Р.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: