САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... - №... Судья: Харитонов М.А.
Дело №... - №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.
судей – Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,
при секретаре – Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2010 года кассационное представление прокурор Невского района Санкт-Петербурга Еремеева И.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года, которым
Гершберг К.А., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ...(Адрес)..., осужден по ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Возложена обязанность на Гершберга К.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не реже одного раза в месяц являться в инспекцию для отчета о своем поведении.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Гершберга К.А., адвоката Савельева И.А., мнение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор Невского района Санкт-Петербурга Еремеева И.А. просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. Квалификацию действий осужденного в представлении не оспаривается. Однако в представлении указывается, что суд, в нарушении положений ст.66 и ст.73 УК РФ, условно, суд не учел, что осужденный совершил тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, посягал на установленный порядок деятельности правоохранительных органов. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, оно должно быть реальным.
В возражениях на кассационное представление адвокат Голубева М.И. и адвокат Савельев И.А. просят приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вина Гершберга К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и обстоятельства совершения преступления судом установлена. Дело рассмотрено в особом порядке. Юридическая квалификация действий осужденного в представлении не оспаривается.
Гершберг К.А. обосновано, признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ.
Однако, при рассмотрении дела и назначении наказания, судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Так судом учтены положения ст.316 УПК РФ, определяющие размер наказания за неоконченное преступление, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При назначении вида и размера наказания суд, в качестве смягчающих обстоятельств, в частности, учел полное признание осужденным своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления.
Однако при этом судом допущена неопределенность – отсутствует ссылка и оценка положений ч.1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает возможность, при указанных выше обстоятельствах, назначение наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судебная коллегия лишена возможности дополнить судебное решение.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене, в соответствии с положениями ст.379, 382 УПК РФ, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Учитывая основания к отмене судебного решения, судебная коллегия считает возможным не рассматривать иные доводы кассационного представления. Они должны быть учтены при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При новом судебном разбирательстве следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2010 года в отношении Гершберг К.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Меру пресечения Гершбергу К.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: