САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №....
Дело №... Судья Соболева Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 3 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Курова Д.С. и адвоката Белоусова Е.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2010 года, которым
КУРОВ Д.С. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., зарегистрированный и проживавший в ...(Адрес)..., работавший полировщиком в ЗАО «А.», не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Белоусова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор суда изменить, смягчить наказание; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суд оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Куров признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей 3-метилфентанил, массой не менее 1,436 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 21.03.2010г.
В кассационной жалобе осужденный Куров Д.С. указывает, что не согласен с приговором. Просит учесть, что работает с 16 лет, на последнем месте работает официально с 2008г., его положительно характеризуют с места жительства и работы. Также обращает внимание, что прокурор просил назначить условное наказание. По мнению осужденного, он принесет больше пользы, находясь на свободе, чем в заключении.
В кассационной жалобе адвокат Белоусов Е.А. просит приговор суда в отношении Курова отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд иным составом суда.
В обоснование своих требований адвокат указывает, что приговор суда является незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и в связи с несправедливостью, в связи с чем подлежит отмене.
По мнению адвоката при назначении Курову наказания суд не в полной мере учел требования ст.6, 43, 60, 61, 73 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Адвокат обращает внимание, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств и другие обстоятельства. Далее адвокат приводит текст ст.64 УК РФ и указывает, что судом не полном объеме исследованы и приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность Курова, как до, так и после совершения преступления. Так Куров, указывает адвокат, в полном объеме признал предъявленное обвинение, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии Курова в содеянном, и о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений.
По мнению адвоката, у суда имелись основания для применения ч.2 ст.228 УК РФ.
Далее адвокат приводит текст ст.73 УК РФ.
Таким образом, адвокат полагает, что судом нарушены требования ст.60 ч.3 УК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ об индивидуальном подходе к назначению наказания.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Курова Д.С. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, и в соответствии с данными о его личности.
При назначении наказания суд полностью учел, что Куров вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат в кассационных жалобах.
При этом суд также учел размер наркотического средства – смеси, содержащую 3-метилфентанил, с которым был задержан осужденный, т.е. что масса данного наркотического средства более чем в тысячу раз превышает минимальный особо крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.
Также суд учел и состояние здоровья Курова, который состоит на учете в наркологическом кабинете Центрального района Санкт-Петербурга с диагнозом «психическое и поведенческое расстройства от употребления опиоидов», обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (героин) 2-1 ст.
С учетом указанного, суд назначил Курову наказание без дополнительного наказания в виде штрафа, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, размера наркотических средств, обоснованно пришел к выводу о то, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд мотивировал принятое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Доводы защиты о том, что судом не были учтены требования ст.6, 43, 60, 61, 73 УК РФ, не соответствуют действительности.
Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Курова Д.С. и адвоката Белоусова Е.А., как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2010 года в отношении КУРОВА Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Курова Д.С. и адвоката Белоусова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: