САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №....
Дело №... Судья Морозова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 3 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Стацунова Д.А. и кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года, которым
КУЗНЕЦОВ С.А. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)... работавший помощником оператора на ООО «П.», зарегистрированный и проживавший в ...(Адрес)..., ранее судимый:
1). 8.06.2005г. по ст.162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2). 1.09.2005г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г». 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 8.06.2005г. и окончательно – к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
3). 30.11.2005г. по ст.166 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 1.09.2005г., и окончательно – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденный условно-досрочно постановлением от 26.02.2007г. на оставшийся срок 2 года 3 месяца 18 дней;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 6.05.2010г.) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения адвоката Акинфиева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и согласившегося с доводами кассационного представления; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, не имеется; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кузнецов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,635 гр., т.е. в крупном размере до момента задержания 14.03.2010г.
В кассационном представлении заместитель прокурора Стацунов Д.А. просит приговор суда в отношении Кузнецова С.А. изменить: назначив Кузнецову отбывание лишения свободы в колонии-поселении, исключить из приговора указания на погашенные судимости.
В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что суд неправильно применил уголовный закон. При назначении вида иправительного учреждения суд учел, что Кузнецов ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд назначил отбывание наказания Кузнецову в исправительной колонии общего режима. Однако, в соответствии со ст.95 п. «б,в» УК РФ судимости по приговорам от 8.06.2005г., и от 1.09.2005г., на которые сослался суд, назначая вид исправительного учреждения, погашены, т.к. преступления были совершены осужденным в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, указание на данные судимости недопустимо.
Преступление, совершенное Кузнецовы, в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Руководствуясь ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд должен был, по мнению заместителя прокурора, назначить Кузнецову отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.А. просит приговор изменить и применить ст.73 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, суд мог применить более легкое наказание, т.к. он совершил преступление средней тяжести. Далее осужденный указывает, что он встал на путь исправления, в связи с чем назначенное наказание, можно было не связывать с реальным лишением свободы и применить ст.73 УК РФ, т.е. назначить условное наказание. Суд не учел, что он работал, помогал материально матери и сестре, у которой двое детей, не состоит в наркологическом кабинете и ПНД.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако из приговора подлежит исключению указание на наличие у Кузнецова судимостей по приговорам от 8.06.2005г., 1.09.2005г., 30.11.2005г.
Уголовное дело в отношении Кузнецова С.А. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 6.05.2010г.).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.73 УК РФ. Однако с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств обоснованно назначил Кузнецову незначительный срок лишения свободы в виде 6 месяцев.
Таким образом, судом при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова С.А., как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, обоснованно придя к выводу, что в действиях Кузнецова отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость у Кузнецова по приговорам от 8.06.2005г., 1.09.2005г. и 30.11.2005г. была за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд в нарушение требований ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление. Таким образом, с учетом того, что наказание Кузнецов отбыл 26.02.2007г., в период условно-досрочного освобождения преступлений не совершил, судимость у него является погашенной 26.02.2010г. Преступление же по настоящему делу Кузнецовым совершено после погашения судимости – 14.03.2010г.
С учетом указанного, доводы кассационного представления в данной части являются обоснованными и из приговора суда подлежит исключению указания о наличии у Кузнецова судимости по приговорам от 8.06.2005г., 1.09.2005г., 30.11.2005г.
Доводы кассационного представления об изменении Кузнецову вида исправительной колонии на колонию-поселение, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, с учетом общественной опасности совершенного Кузнецовым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и данных о личности Кузнецова.
По мнению судебной коллегии, судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания Кузнецову назначена исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года в отношении КУЗНЕЦОВА С.А. изменить: исключить из приговора указание на наличие у Кузнецова С.А. судимостей по приговорам от 8.06.2005г., 1.09.2005г., 30.11.2005г..
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Стацунова Д.А. удовлетворить частично. Кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: