САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №...
Уголовное дело № №... Судья Мельник С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург «5» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего – Лакова А.В.
Судей - Чулковой В.А., Калмыковой Л.Н.
при секретаре – Фоминой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новожилова Д.С. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 01 марта 2010 года, которым
Новожилов Д.С., ... года рождения,
уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
1.21.02.2007 года по ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2.04.04.2007 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 69 ч.5 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 21.02.2007 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению ...(Адрес)... от 01.06.2009 года освобожден условно – досрочно на оставшийся срок – 9 месяцев 16 дней,
- осужден:
по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору ...(Адрес)... от 04.04.2007 года, и окончательно Новожилову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Кетова В.М. в защиту осужденного Новожилова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Новожилов Д.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ст.64 УК РФ, учитывая наличие у него ряда тяжких заболеваний.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему:
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Новожилова Д.С. является законным и обоснованным, квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Новожилов Д.С. согласился по ч.2 ст. 228 УК РФ, правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд при назначении Новожилову Д.С. наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и сведения о состоянии его здоровья, на что в жалобе указывает осужденный, которые, наряду с его раскаянием, признаны судом смягчающими обстоятельствами, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.
Судебная коллегия назначенное Новожилову Д.С. наказание, как по виду, так и по размеру, находит справедливым.
Новожилов Д.С. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее высокую общественную опасность, будучи ранее судимым, в период срока условно – досрочного осуждения, в его действиях опасный рецидив, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Требования ст.70 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ, отмены или изменения приговора, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 01 марта 2009 года в отношении: Новожилова Д.С. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: