Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №№...
Уголовное дело № №... Судья Максименко М.В.
Санкт - Петербург «27» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Савельева Д.В.
Судей – Чулковой В.А., Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Фоминой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ковалева А.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2010 года, которым
Ковалев А.М., ... года
рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
1.08.09.2000 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освобожденного условно- досрочно 03.04.2002 года на 2 года 4 месяца 8 дней; Постановлением от 28.11.2006 года считается осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2.22.11.2004 года по ст.64 УК РФ,70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, общий срок 6 лет лишения свободы, освобожденного условно – досрочно на 10 месяцев 4 дня - 4 марта 2008 года
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79,70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22. 11.2004 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, окончательно назначено наказание – 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Ковалева А.М. и его защитника - адвоката Хорьковой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Ковалев АМ просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
Считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также несправедливым.
Осужденный Ковалев А.М. утверждает, что он не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, за которое осужден. От его ударов, нанесенных П В.В. во время обоюдной драки, смерть наступить не могла, наличие умысла на причинение П В.В. смерти он отрицает.
По мнению осужденного, доказательства, положенные в основу приговора, перечень которых приводит в жалобе, не доказывают его вины по ч.1 ст.105 УК РФ, и не указывают на него, как на лицо, совершившее данное преступление.
Осужденный Ковалев А.М.ссылается на наличие у него алиби. Утверждает, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он находился в другом месте, что следует из показаний свидетелей П С.Г., Ц. и его собственных (выдержки из которых в части времени приводит в жалобе), а также из справки ОПД от 05.10.2008 года № 7995, однако судом алиби не проверено и оценки ему не дано, как не было в суде предметом доказывания в нарушение требований ст.ст.73,74,87,88 УПК РФ время совершения преступления.
Обращает внимание, что свидетелей убийства П В.В. нет, на куртке, принадлежащей ему, следов крови П В.В.не обнаружено.
Указывает, что труп П В.В.обнаружен в другом месте, а не там, где у них была драка, при осмотре места происшествия было обнаружено разрыхление почвы, следы волочения, на дороге, откуда начинаются следы волочения, виден след протектора автомашины, обильного количества крови на месте обнаружения трупа не зафиксировано, орудие преступления - травмирующий предмет не найден, в связи с чем делает вывод, что труп мог быть перевезен в багажнике автомашины и оттащен на незначительное рассмотрение от грунтовой дороги.
Кроме того, осужденный Ковалев А.М. выдвигает в жалобе и другие версии убийства П В.В., находит их убедительными, указывает, что суд их не проверил, с чем он не согласен, поскольку изложенные им обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.
Полагает, что доказательства защиты отвергнуты судом необоснованно, приговор постановлен на недостоверных доказательствах, имеющиеся противоречия не устранены.
С оценкой суда доказательств, в частности, заключений экспертов, явки с повинной, показаний свидетеля П С.Г. об угрозах в ее адрес и того, что в милицию о драке с П В.В.он не сообщил, а также с данными о личности потерпевшего П В.В., приведенными в приговоре, он не согласен.
Ссылается на обвинительный уклон в ходе предварительного и судебного следствия, на нарушение требований уголовно – процессуального закона, не прекращение судом уголовного дела в отношении него и нарушение, тем самым, его права на защиту.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему выводу:
Доводы осужденного Ковалева А.М. о том, что он не совершал убийства П В.В., Судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы суда о виновности Ковалева А.М.в умышленном причинении смерти потерпевшему П В.В. при обстоятельствах, установленных судом, основаны, вопреки мнению осужденного, на доказательствах тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших в приговоре оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и с точки зрения их достаточности в совокупности для разрешения уголовного дела по существу, для подтверждения виновности Ковалева А.М. в инкриминируемом ему деянии.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и, в частности, время, место, способ совершения преступления, связанного с причинением потерпевшему П В.В. смерти, форма вины осужденного и мотивы совершенного преступления судом установлены правильно. Требования ст.73 УПК РФ судом не нарушены.
Достоверность и правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, как верно указал суд в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они являются единообразными, последовательными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Причин для оговора осужденного не установлено.
Осуждение Ковалева А.М. является законным и обоснованным, квалификация его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ – правильной.
Осужденный Ковалева А.М. утверждает, что во время обоюдной драки с П В.В. он нанес ему не более 10 ударов руками и ногами по различным частям тела и от его ударов смерть наступить не могла. Умысла на причинение П В.В. смерти, в том числе косвенного, у него не было.
Данная версия осужденного была предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно судом отвергнута, как не нашедшая объективного подтверждения.
Согласно данным судебно- медицинской экспертизы, смерть П В.В. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы головы, шеи и грудной клетки в результате нанесения не менее 42 ударов кулаками и ногами, в том числе по механизму сдавления, из которых не менее 26 ударов в область расположения жизненно- важных частей тела - голова, шея, грудь, живот, а также не менее 16 в область конечностей, причем со значительной силой. Все повреждения прижизненные и образовались в короткий промежуток времени, одно за другим незадолго (в период единичных десятков минут) до смерти, причем, потеряв сознание в результате открытой черепно - мозговой тупой травмы головы с ушибом головного мозга, передвигаться и совершать активные действия П В.В. уже не мог (т.3л.д.6-26).
По данным судебно- почвоведческой экспертизы, наслоения вещества почвенного происхождения, имеющиеся на предметах куртки, брюках и кроссовках П В.В. имеют общую родовую принадлежность как с образцами, изъятыми « рядом с трупом», так и с образцами, изъятыми «с дороги возле трупа» (т.3л.д.46-48).
Осужденный ссылается на то, что заключения экспертов, положенные в основу приговора, судом не проверены и не оценены. Вместе с тем, как следует из протоколов судебного заседания, о вызове экспертов в суд сторонами ходатайств заявлено не было. Судом же в соответствии со ст. 15 УПК РФ необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы.
Суд в полной мере проверил и оценил заключения судебно-медицинской экспертизы о причине и времени смерти, повреждениях, обнаруженных на трупе, их количестве, локализации, характере и степени причиненного вреда здоровью, давности и механизме образования, травмирующих предметах, а также заключение судебно – почвоведческой экспертизы. Выводы имеющихся в материалах уголовного дела судебных экспертиз у Судебной коллеги сомнений в обоснованности и достоверности не вызывают.
Выводы о виновности Ковалева А.М. сделаны судом исходя из совокупной оценки заключений различных экспертиз, а также других доказательств, в том числе, показаний потерпевшего и свидетелей по делу, взаимно подтверждающих и дополняющих друг друга.
Не доверять оглашенным в суде показаниям свидетеля К., данные которого в ходе предварительного расследования были засекречены, о том, что Ковалев А.М. рассказал ему, что он, нанося удары руками и ногами, убил бывшего супруга сожительницы - П В.В., который сам спровоцировал его на скандал, у суда оснований не имелось, поскольку показания получены были с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, причин для оговора не установлено. При их оглашении судом Судебная коллегия нарушений уголовно – процессуального закона также не усматривает.
Показания свидетеля П С.Г. об угрозах в ее адрес со стороны осужденного Ковалева А.М. в случае сообщения ею кому – либо о том, что он вместе с П В.В. накануне смерти последнего уходил из квартиры вечером 11 марта 2008 года, и она данных угроз опасалась, судом были проверены, тщательно проанализированы и признаны в указанной выше части непротиворечивыми. Ссылка осужденного на показания П С.Г. в подтверждение довода о непричастности к совершенному преступлению – несостоятельна.
С доводом жалобы осужденного Ковалева А.М. о тенденциозности оценки судом имеющихся доказательств, в том числе показаний свидетелей по личности потерпевшего П В.В., Судебная коллегия согласиться не может. Никаких данных, свидетельствующих о необъективности суда, в том числе и при оценке доказательств, не имеется.
С учетом количества нанесенных ударов, зон приложения силы и ее значительности, а также допрошенных в судебном заседании лиц стороны обвинения, в том числе свидетелей П С.Г. и К., поведения осужденного, скрывшегося после совершения криминального акта и не сообщившего о случившемся милиции, вывод суда в части определения направленности умысла осужденного, несмотря на отрицание такового осужденным, Судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
Судебная коллегия проверила и довод осужденного Ковалева А.М. о нахождении его в момент убийства П В.В. в другом месте со ссылкой на справку ОПД от 05.10.2008 года, на данные в показаниях его, а также свидетелей П С.Г. и Ц. И. о времени, когда он с П С.Г. и детьми вернулся от Ц. в квартиру П С.Г., когда туда пришел П В.В. и он с ним ушел, через какое время затем вернулся домой один, в сравнении с данными о времени фиксирования трупных явлений по заключению судебно – медицинской экспертизы трупа, однако убедительными их не находит.
В указанных доказательствах время происходящего точно не обозначено, в заключение экспертизы также указывается не на точное время, а на период - с 23 часов 50 минут 11 марта 2008 года до 02 часов 30 минут 12 марта 2008 года, в течение которого наступила смерть потерпевшего, потому доводы осужденного и в части нарушении судом требований ст.ст.73,74,87,88 УПК РФ о времени совершения преступления - несостоятельны.
Осужденный Ковалев А.М. ссылается на отсутствие свидетелей – непосредственных очевидцев преступления, следов крови на его куртке, однако данные обстоятельства, как и иные доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе в подтверждение своей версии о непричастности к совершению указанного преступления, не исключают его ответственности в содеянном.
Судом обоснованно учтено и то, что в действиях осужденного не установлено причинения П В.В. смерти по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, учитывая отсутствие повреждений у самого осужденного, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Не вызывает у Судебной коллегии сомнений и правильность вывода суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о причинении смерти потерпевшему в результате наезда на него автомобиля, лицами, которые перевезли его труп в багажнике и оттащили на незначительное рассмотрение от грунтовой дороги, учитывая совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре, в том числе судебных медицинской, почвоведческой и криминалистической экспертиз.
Таким образом, позиция осужденного Ковалева А.М. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении потерпевшего П В.В. судом проверялась и обоснованно признана несостоятельной.
Оснований полагать, что данное преступление совершено иными лицами и при других обстоятельствах, как предлагает осужденный Ковалев А.М.: лицами, с которыми П В.В. был знаком по месту, где обнаружен его труп, из-за его неуравновешенного характера после употребления спиртного; Ц. после ссоры и драки с П В.В.; неизвестным, с которым у П В.В. также драка была накануне его убийства, - не имеется.
Собранные по делу и подробно изложенные в приговоре доказательства полностью изобличают осужденного Ковалева А.М. в совершении указанного выше преступления, и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при других обстоятельствах.
Мотив действий установлен и приведен в приговоре.
Психическое состояние осужденного исследовано.
Судебная коллегия считает, что совокупностью доказательств, приведенных выше, версия Ковалева А.М.о непричастности к совершению преступления опровергнута.
Нарушений уголовного, уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также повлечь его безусловную отмену в ходе предварительного расследования, касающихся, в том числе, недопустимых методов ведения следствия, явки с повинной, и при рассмотрении дела судом - не допущено.
Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела по доводам кассационной жалобы осужденного Судебная коллегия не находит.
При назначении Ковалеву А.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, и другие, имеющие значение при решении данного вопроса.
Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности Ковалева А.М., чрезмерно суровым - не является.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 23 марта 2010 года в отношении: Ковалева А.М. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: