САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№...
Дело №... судья: Степанова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.,
судей: Новиковой Ю.В. и Кузьминой О.В.,
при секретаре Семашко П.А.,
Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рубайло А.Г. на приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга от ... года, которым
Рубайло А.Г., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимого:
... года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ... года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от ... года и Рубайло А.Г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного Рубайло А.Г. и адвоката Колпаносовой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Рубайло А.Г. просит приговор отменить, как незаконный. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Указывает, что работал по трудовому соглашению, имел постоянный источник дохода, а потому не имел умысла на завладение денежными средствами потерпевшей.
Полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта опровергает вывод суда о применении насилия к потерпевшей.
Считает, что совершил мелкое хулиганство, а не грабеж.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Рубайло А.Г. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ, надлежаще мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.
Так, судом обоснованно в основу обвинения положены показания потерпевшей ФИО10 которым суд дал надлежащую оценку. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 ФИО8ФИО12 и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.
При этом суд правильно указал, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, а отсутствие установленных заключением судебно-медицинского эксперта телесных повреждений не подрывает доверия к показаниям потерпевшей.
Утверждение Рубайло А.Г. о том, что он работал и имел постоянный доход, объективно не подтверждено.
Все обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, были известны суду первой инстанции, подробно проверялись и исследовались, однако они обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, о чем подробно мотивировано в приговоре.
Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка.
Юридическая квалификация содеянного является правильной.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, а потому является справедливым.
Оснований для отмены приговора, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт-Петербурга от ... года в отношении Рубайло А.Г. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рубайло А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: