Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Уголовное дело №...
Санкт- Петербург «29» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Савельева Д.В.
Судей – Чулковой В.А, Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Ткач Э.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Башмакова В.С.и его защитника – адвоката Бондаренко СН на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 мая 2010 года, которым
Башмаков В.С., ... года
рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимый:
1.10.09.1998 года по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27.11.1995 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. По определению от 01.04.2004 года освобожден условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня, судимость не погашена,
- осужден:
по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Бондаренко С.Н. в защиту осужденного Башмакова В.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Шевцовой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, просившей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Башмаков В.С. просит назначенное ему наказание смягчить, полагая, что суд не учел в полной мере степень общественной опасности совершенного преступления и его семейное положение.
В кассационной жалобе защитник осужденного Башмакова В.С. – адвокат Бондаренко С.Н. находит приговор суда подлежащим изменению, полагая, что действия Башмакова В.С. неверно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Считает, что действия Башмакова В.С. следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта, поскольку наркотическое средство Башмакову В.С. по сути не принадлежало, и просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
При этом защитник оспаривает правильность оценки суда показаний свидетеля Л, дает свою оценку показаниям свидетелей Л, М И, В К, Б..
Полагает также, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы при назначении Башмакову наказания, а именно, отсутствие достоверных сведений о его занятии распространением наркотических средств, исходя из показаний указанных выше свидетелей, возмещения денег в той сумме, в которой и были затрачены осужденным, а также совокупности смягчающих обстоятельств, на которые в прениях ссылался государственный обвинитель. Просит при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт- Петербурга Е.А.Михайлова указывает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и удовлетворения иных доводов кассационной жалобы защитника - не имеется.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что Башмаков В.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Согласно приговору, Башмаков В.С. при неустановленных обстоятельствах за свои деньги приобрел наркотическое средство, в крупном размере, которое затем в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» это наркотическое средство незаконно сбыл Л, выступающему в роли «закупщика», получив от него 500 рублей, после чего Л данное наркотическое средство добровольно выдал, а Башмаков В.С. сотрудниками милиции был задержан.
Судом подробно исследованы обстоятельства совершенного Башмаковым В.С. преступления и доказательства, подтверждающие его вину. Все данные приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Суд надлежащим образом учел, проверил и оценил показания свидетелей М, И, В, Б, К, письменные доказательства, а также показания «закупщика» во время ОРМ Л, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В основу приговора суд положил показания свидетеля Л в ходе предварительного следствия, согласно которым, он, будучи лицом, употребляющим наркотические средства, обратился в отдел милиции с заявлением, желая изобличить сбытчика наркотиков, известного ему по имени «Влад», впоследствии оказавшегося Башмаковым В.С., у которого он и ранее неоднократно приобретал наркотики. 5 ноября 2009 года Башмаков В.С. предложил ему купить у него наркотики. После этого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Башмаков за 500 рублей передал ему пакет с наркотическим средством, после чего и был задержан.
Судебная коллегия находит правильным и обоснованным вывод суда о достоверности данных показаний свидетеля Л, поскольку именно они подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно приведенных в приговоре, показаниями указанных выше свидетелей, которые у Судебной коллегии, как и у суда, сомнений не вызвали, не оспариваются они и защитником, а также материалами ОРМ.
Изменению показаний в суде свидетелем Л судом оценка также дана и Судебная коллегия с выводом о недостоверности их в части того, что он сам просил Башмакова В.С. приобрести для него на свои деньги наркотики, согласна.
Доводы защитника, касающиеся неверной оценки судом показаний свидетеля Л, Судебная коллегия находит необоснованными, фактически они сводятся к предложению иным образом оценить имеющиеся сведения в его показаниях, для чего оснований не имеется. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ и является правильной.
Материалы оперативно- розыскного мероприятия в ходе рассмотрения уголовного дела также проверены и каких-либо нарушений, влекущих признание установленных обстоятельств недопустимыми, при их выполнении, не допущено. Результаты оперативно- розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Положения ст. 89 УПК РФ соблюдены.
Доказательства, полученные в результате указанного выше оперативно- розыскного мероприятия, которые подробно приведены в приговоре, по мнению Судебной коллегии, полностью опровергают версию Башмакова В.С. о совершении им пособничества в приобретении наркотических средств без цели их сбыта.
Ссылка защитника на то, что Башмаков В.С. приобрел наркотик по просьбе «закупщика» на свои деньги, так как сам «закупщик» подъехать не имел возможности и наркотическое средство находилось у него в течение короткого промежутка времени, то есть, по сути, ему не принадлежало – обоснованно судом отвергнута.
Осужденный Башмаков В.С. выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так наркотическое средство в ходе ОРМ « проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, осуждение Башмакова В.С. является законным и обоснованным, квалификация действий по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) – правильной.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения, в ходе предварительного и судебного следствия, - не допущено.
Обсудив доводы кассационных жалоб стороны защиты в части чрезмерной суровости назначенного наказания, Судебная коллегия находит их необоснованными.
Суд в полной мере в соответствии с требованиями ст.ст.60-61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.
Как видно из приговора, данные, положительно характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, а также условия жизни семьи, на что и ссылаются в жалобах Башмаков В.С. и его защитник, были известны суду и учтены в достаточной мере.
Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что совершенное Башмаковым В.С. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность и относится к категории особо тяжких, а в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия и с учетом доводов защитника об отсутствии достоверных сведений в части занятия Башмакова В.С. распространением наркотиков, того, что деньги возмещены в той сумме, в которой и были затрачены осужденным, и иных доводов жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения срока назначенного наказания - не усматривает.
Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, чрезмерно суровым - не является.
Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УПК РФ, судом не нарушен.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.373, 378ч.1 п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 27 мая 2010 года в отношении: Башмакова В.С. - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: