Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... Судья Крюков А.В.
№...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Шералиева Б.Т. на приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт – Петербурга от ... года, которым
ШЕРАЛИЕВ Б.Т.,
... года рождения,
уроженец ...(Адрес)...,
не судимый,-
-осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осужден Хакимов Ж.К., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжаловался, кассационное представление не внесено.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Шералиева Б.Т., адвоката Кириченко И.Н. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Шералиев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит изменить приговор в строну смягчения назначенного ему наказания. В качестве доводов указывает, что суд вынес приговор без учета ряда смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что его мать является инвалидом второй группы, страдает тяжелым заболеванием и не может себя материально содержать. Его жена также не работает и занимается воспитанием малолетнего ребенка. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится три человека.
Считает эти обстоятельства безусловно смягчающими, и позволяющими назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Также не были приобщены к делу и не приняты во внимание его положительные характеристики по месту жительства.
Судом не было принято во внимание заявление потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Шералиева в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО10, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Шералиев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Шералиева указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденного Шералиева по ст.162 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Шералиеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении Шералиева малолетнего ребенка и матери-инвалида, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и не имеющего материальных претензий, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, и составляющего по ст. 162 ч.2 УК РФ 5 лет лишения свободы, то есть минимальный размер санкции уголовного закона, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.
Доводы кассационной жалобы Шералиева о том, что он положительно характеризуется по месту жительства, не являются безусловными основаниями к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, а потому являются несостоятельными.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт – Петербурга от ... года в отношении ШЕРАЛИЕВА Б.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :