САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№....
Дело №... Судья Фирсова С.Д.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 5 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Быстрова А.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года, которым
БЫСТРОВ А.Н. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., работавший плавильщиком в ООО «А.», зарегистрированный и проживавший в ...(Адрес)...; ранее судимый:
1). 29.04.2002г. по ст.158 ч.3 п. «б», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенным определением от 13.10.2004г. к 5 годам лишения свободы, определением от 2.06.2005г. освобожденный условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 мес. 20 дней;
2). 31.07.2007г. по ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 16.10.2009г.;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 6.05.2010г.) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Быстрова А.Н. и адвоката Груздева К.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Быстров А.Н. признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – амфетамин, массой не менее 0,88 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 1.03.2010г.
В кассационной жалобе осужденный Быстров просит приговор суда изменить, снизить ему наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд учел как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжких заболеваний, положительные характеристики с места работы, наличие родителей – пенсионеров, находящихся на его, Быстрова, иждивении. Однако, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно жестоким и несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексеева М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Быстрова А.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 81 от 6.05.2010г.).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и данными о его личности. При назначении наказания суд полностью учел, что Быстров А.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, страдает тяжким хроническим заболеванием, по месту работы характеризуется положительно, имеет родителей – пенсионеров, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. При этом суд также учел и то, что преступление осужденным совершено в условиях рецидива.
Таким образом, при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ с учетом данных о личности Быстрова, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.
С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Быстрова А.Н., как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года в отношении БЫСТРОВА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Быстрова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: