кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Вангонен Н.А.

Санкт-Петербург 3 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Ветровой М.П. и Весниной Н.А.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусевой Ю.Г. и кассационную жалобу осужденного Мурдинова А.Т. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года, которым

Мурдинов А.Т.,

... рождения, уроженца ...(Адрес)..., судимого: 1. 30.01.2003 года по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, условно, с испытательным сроком на 3 года; 2. 13.04.2005 года по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением суда от 26.09.2005 года освобожден условно-досрочно 07.10.2005 года на 1 год 5 месяцев 18 дней,

осужден по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года/ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Каржов М.А., в отношении которого кассационное представление и кассационные жалобы не принесены.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения адвоката Кудрявцева С.Н. в защиту осужденного Мурдинова А.Т., поддержавшего кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, объяснения адвоката Петрова И.Г. в защиту осужденного Каржова М.А., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей приговор в отношении Мурдинова А.Т. отменить и уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Мурдинов А.Т. и Каржов М.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ...(Адрес)... в Санкт-Петербурге в отношении Л.

В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусева Ю.Г., не оспаривая приговор в отношении Каржова М.А., просит его отменить в отношении Мурдинова А.Т. и уголовное дело в отношении него направить на новое судебное разбирательство. Не оспаривая квалификацию действий осужденного за совершение тяжкого преступления, вид и размер назначенного наказания, указывает, что суд в нарушение ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ неправильно определил в действиях Мурдинова А.Т. вид рецидив преступлений, как опасный и не учел, что предыдущими приговорами он осуждался к условному лишению свободы, которое отменено, и к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. По мнению заместителя прокурора, указанное нарушение повлекло неправильное определение вида исправительного учреждения. При наличии в действиях Мурдинова А.Т. особо опасного рецидива преступлений, полагает необходимым отбывание им наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Мурдинов А.Т., не оспаривая законность и обоснованность приговора, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.»г,и» УК РФ, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Мурдинова А.Т. в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины, и сторонами не оспаривается.

Действия Мурдинова А.Т. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалификация действий сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, оснований к смягчению которого, как того просит осужденный Мурдинов А.Т., не имеется.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о неправильном определении вида рецидива преступлений у Мурдинова А.Т.

Согласно материалам уголовного дела, Мурдинов А.Т. ранее осуждался за тяжкие преступления: к условному лишению свободы, которое было отменено /приговор от 30.01.2003 года/, с назначением реального лишения свободы и к реальному лишению свободы /приговор от 13.04.2005 года/. С учетом осуждения его настоящим приговором за тяжкое преступление, в соответствии со ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Согласно ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ отбывание наказание Мурдинову А.Т. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В то же время судебная коллегия находит необоснованным предложение заместителя прокурора Гусевой Ю.Г., изложенное в кассационном представлении, об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что назначенное Мурдинову А.Т. наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, стороной обвинения не оспаривается и на ставится вопрос об отмене приговора для назначения более строгого наказания.

В соответствии со ст.387 ч.3 УПК РФ данные изменения в приговор вправе внести кассационная инстанция.

В остальной части дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.317, 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года в отношении Мурдинова А.Т. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива преступлений, как опасный.

Этот же приговор в отношении Мурдинова А.Т. в части назначения для отбывания лишения свободы, вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима отменить.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.»г» УК РФ назначить Мурдинову А.Т. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Гусевой Ю.Г. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Мурдинова А.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.