.№ №...
№...
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 9 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Парфеева В.Б. на
приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года, которым
ПАРФЕЕВ Владимир Борисович, 7 марта 1954 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, гражданин РФ, ранее судимый, осужден
по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).
Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в марте 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применить его условно или – ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не учёл в полной мере все положительные данные о его личности, положение в семье и семейные обстоятельства, раскаяние, небольшой ущерб от преступления, мнение потерпевшей, его пожилой возраст, состояние здоровья.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного Парфеева судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Парфеева, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного 24 мая с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые ссылался осуждённый.
Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не установлено.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное Парфееву наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года в отношении ПАРФЕЕВА Владимира Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: