Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Ковтунова О.В.
Санкт- Петербург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей: Чулковой В.А. и Калмыковой Л.Н.,
при секретаре Ткач Э.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационное представление первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Никифорова А.И. на приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 мая 2010 года, которым
Баранов Г.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее не судимый,
осужден по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Баранова Г.В., мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Никифоров А.И. просит изменить обжалуемый приговор на основании ст.379 ч.1 п. 3 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование жалобы указывает на необходимость переквалификации действий Баранова Г.В. на ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Баранова Г.В. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Осуждение Баранова Г.В. является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, в связи с допущенным судом неправильным применением уголовного закона.
Суд квалифицировал действия осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, который действовал на момент совершения преступления.
Вместе с тем, на момент вынесения судом приговора вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» от 06 мая 2010 года, то есть новый Уголовный закон улучшающий положение осужденного. В связи с вышеизложенным, действия Баранова Г.В. подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, с назначением наказания по данной статье.
При назначении Баранову Г.В. наказания по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также судебная коллегия учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом судебная коллегия учитывает, что Баранов Г.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет различные грамоты и благодарственные письма.
Судебная коллегия полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при применении наиболее мягкого вида наказания- штрафа. При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает материальное положение осужденного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 мая 2010 года в отношении Баранова Г.В.- изменить.
Переквалифицировать действия Баранова Г.В. со ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационное представление- удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: