Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Харитонов М.А.
Санкт- Петербург 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей Чулковой В.А. и Калмыковой Л.Н.,
при секретаре Ткач Э.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Попова В.М. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 26 мая 2010 года, которым
Мельников А. А., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... области, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнения осужденного Мельникова А.А. и адвоката Ерыкалова И.Н.- поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении, с учетом отзыва части доводов до начала судебного разбирательства, государственный обвинитель Попов В.М. ссылается на необходимость изменения обжалуемого приговора ввиду допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч.1 ст.299 УПК РФ суд в приговоре не разрешил вопрос об отмене или изменении избранной Мельникову А.А. меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Мельникова А.А. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Мельникова А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.228 ч.1 УК РФ верной.
Уголовный закон применен судом правильно.
Наказание Мельникову А.А. назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым по своему виду и размеру.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.
Суд постановляет в особом порядке приговор в соответствии с положениями глав 35,36,38,39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого.
Согласно материалам дела на момент постановления приговора в отношении Мельникова А.А. действовала избранная в ходе предварительного расследования мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.46-48,83).
В нарушение требований уголовно-процессуального закона резолютивная часть приговора суда не содержит решения об отмене или изменении избранной Мельникову А.А. меры пресечения, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения.
Каких-либо иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 26 мая 2010 года в отношении Мельникова А.А.- изменить.
В резолютивной части приговора указать об отмене Мельникову А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационное представление- удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: