Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Альский Р.А.
Санкт- Петербург 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей: Калмыковой Л.Н. и Изюменко Г.П.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием переводчика Ф.И.О..,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Хожаева З.А. на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 22 апреля 2010 года, которым
Хожаев З.А., ... года рождения, уроженец (место рождения), ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 188 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, 30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года и ему назначено наказание:
-по ст.188 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа;
-по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснение осужденного Хожаева З.А., мнение адвоката Подгурской Л.В.- поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Хожаев З.А. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Просит отменить приговор в части осуждения по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и прекратить дело в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылается на фальсификацию дела в ходе предварительного расследования и нарушение своего права на защиту вследствие ненадлежащего выполнения переводчиком и адвокатом своих обязанностей. Указывает на отсутствие доказательств своей вины по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г»УК РФ и отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. Обращает внимание, что признал вину в контрабанде наркотических средств, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию, ранее не судим, имеет молодой возраст, проживает в многодетной семье и на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних члена семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного Хожаева З.А. по ст. 188 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года и ст.ст.30 ч.1,228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года.
Выводы суда о виновности Хожаева З.А. в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Положенные судом в основу обвинительного приговора показания свидетелей Р.О.С., В.Д.О., И.В.С., У.И.В., Э.В.М. последовательны, непротиворечивы по своей сути, обоснованно признаны судом достоверными, и подтверждают виновность Хожаева З.А. в совершенных преступлениях, а также иные установленные судом факты.
Из показаний свидетеля Р.О.С. усматривается, что осужденный Хожаев З.А был задержан 31 июля 2009 года, около 10 час. 00 мин. в аэропорту «Пулково-1» по подозрению в контрабанде наркотических средств и отрицал наличие при себе наркотических средств. После прохождения рентгеноскопического обследования, Хожаев З.А. был доставлен в городскую больницу №....
Из показаний свидетеля И.В.С. следует, что в период с 31 июля 2009 года по 01 августа 2009 года в помещении городской больницы №..., расположенной в ...(Адрес)... из организма осужденного Хожаева З.А. было выведено 67 капсул из полимерного материала, содержащих порошкообразное вещество кремового цвета. По факту изъятия капсул Хожаев З.А. пояснил, что привез их в Санкт-Петербург для продажи.
Свидетель В.Д.О. дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.В.С.
Из показаний свидетеля Э.В.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 31 июля 2009 года в больницу №..., где он работает хирургом, был доставлен осужденный Хожаев З.А. После проведения внешнего осмотра и рентгеноскопического обследования осужденного, в организме последнего были обнаружены инородные тела. В результате проведенных процедур, из организма осужденного были изъяты 67 капсул с порошкообразным веществом.(т.1л.д.65-167);
Свидетель У.И.В. показал, что в августе 2009 года видел осужденного Хожаева З.А. в больнице №..., где присутствовал в качестве понятого при изъятии, пересчете и упаковке полимерных свертков. Все происходящее было верно зафиксировано в составленном по данным фактам протоколе, который он подписал.
Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил все показания указанных лиц, после чего, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденного Хожаева З.А..
Также суд в полной мере проверил и правильно оценил иные доказательства по делу, в том числе:
-рапорта старшего оперуполномоченного ОБКН СЗОТ Р.О.С. об обнаружении признаков преступления и результатах оперативно-розыскных мероприятий (т.1л.д.40-41);
-справки сотрудников ОБКН СЗОТ В.Д.О. и И.В.С. о наблюдении и результатах медицинского обследования Хожаева З.А. (т.1л.д.38,39);
-письменное согласие Хожаева З.А. на прохождение рентгенологического исследования брюшной полости (т.1л.д.42);
-копию медицинской карты осужденного Хожаева З.А. №1309 от 31 июля 2009 года (т.1л.д.44-50);
-протокол осмотра места происшествия- помещения смотровой комнаты №3 больницы №..., расположенной в ...(Адрес)... и фототаблицу к нему.(т.1л.д.51-56,57-60);
-справку дежурного хирурга городской больницы №... от 01 августа 2009 года (т.1л.д.61);
-заключение судебной экспертизы №1420эх-09 о составе и массе представленного на исследование вещества (т.1л.д.16-137);
-протокол осмотра предметов- пакета с наркотическим средством и фрагментами полимерного материала (т.1л.д.140-141);
-квитанцию о приеме наркотических средств в камеру хранения УФСК (т.1л.д.144);
-протокол осмотра предметов (документов)- авиабилета и миграционной карты на имя Хожаева З.А. (т.1л.д.145-147);
-справку из ОАО «Аэропорт Пулково» (т.1л.д.206);
-справку-меморандум начальника 1 отдела 7 ОС УФСКН (т.2л.д.69);
-вещественные доказательства- авиабилет и миграционную карту на имя Хожаева З.А.
Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил, оценил все показания осужденного и выдвигаемые осужденным версии, в том числе версию о не совершении им действий направленных на приготовление к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Данные выводы судом сделаны на основании правильно оцененной совокупности доказательств.
Судебная коллегия мотивы принятого судом решения и сами выводы суда считает правильными.
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств полностью изобличает осужденного в содеянном и исключает возможность совершения преступлений при иных обстоятельствах.
Суд верно установил умысел осужденного, конкретные преступные действия Хожаева З.А., дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности Хожаева З.А. в совершении указанных преступлений.
При этом суд пришел к правильным выводам, что помещение Хожаевым З.А.- лицом не употребляющим наркотические средства, по просьбе другого лица, в свой организм значительного количества специально расфасованного наркотического средства и перемещение данного наркотического средства в своем организме с территории республики Таджикистан на территорию РФ за материальное вознаграждение, с намерением передать его в дальнейшем покупателю на территории РФ, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.
Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Все исследованные судом доказательства были оценены судом верно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной оценке судом исследованных доказательств, об отсутствии доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и наличии оснований для прекращения дела в этой части за отсутствием состава преступления, являются необоснованными.
Оснований для признания положенных в обоснование приговора доказательств недопустимыми не имеется.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Уголовный закон судом применен верно.
Право Хожаева З.А. на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, нарушено не было.
Доводы кассационной жалобы осужденного Хожаева З.А. о том, что он не был надлежащим образом обеспечен переводчиком и защитой судебная коллегия полагает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно материалам уголовного дела, в ходе всего предварительного расследования, с момента процессуального задержания- 01 августа 2009 года Хожаев З.А. был обеспечен квалифицированным переводчиком и защитником (т.1л.д.66-79, 118-121,214-216).
Все следственные действия с Хожаевым З.А. производились с непосредственным участием надлежащего переводчика и защитника. Каких-либо жалоб и заявлений от Хожаева З.А. по поводу осуществления ненадлежащего перевода или ненадлежащей защиты ни в период предварительного следствия, ни в период рассмотрения дела судом первой инстанции не поступало.
Утверждения Хожаева З.А. о фальсификации уголовного дела в ходе предварительного расследования, ненадлежащем исполнении переводчиками и адвокатами своих обязанностей объективными данными не подтверждены, опровергаются материалами дела и, по мнению судебной коллегии, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Хожаев З.А. имел возможность в полном объеме, без каких-либо ограничений реализовывать предоставленное ему законом право на защиту.
При производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
При назначении Хожаеву З.А. наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд не усмотрел оснований для назначения Хожаеву З.А. наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он признал вину в контрабанде наркотических средств, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию, ранее не судим, имеет молодой возраст, проживает в многодетной семье и на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних члена семьи. Даже с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Хожаеву З.А. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Оснований для отмены или изменения приговора, а также оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.1; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2010 года в отношении Хожаева З.А.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: