Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №№...
Уголовное дело № №... Судья Зарицкая М.А.
Санкт- Петербург «29» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего – Савельева Д.В.
Судей – Чулковой В.А, Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Ткач Э.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга Ю.Г.Гусевой и кассационные жалобы осужденных Соколова Ю.А. и Гусарова А.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 02 февраля 2010 года, которым
Соколов Ю.А., ... года рождения,
уроженец ...(Адрес)..., не судимый,
Гусаров А.В., ... года рождения,
уроженец ...(Адрес)..., не судимый,
- осуждены каждый: по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления и оставить без изменения по доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Петрова И.Г. в защиту осужденного Соколова Ю.А., объяснение осужденного Гусарова А. и его защитника – адвоката Комева Р.С., поддержавших доводы жалоб и не возражавших против удовлетворения кассационного представления,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор суда в отношении осужденных Соколова Ю.А. и Гусарова А.В. в связи с неправильным применением уголовного закона изменить, их действия квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 года.
В кассационных жалобах осужденные Гусаров АВ и Соколов ЮА с приговором суда не согласны.
Полагают, что осуждение их по ст.161 ч.2 УК РФ. При этом оба оспаривают фактические обстоятельства уголовного дела. Гусаров А.В. указывает на отсутствие оружия при совершении преступления, на возвращение при задержании похищенных денег. Соколов Ю.А. поясняет, что преступление совершил неумышленно, отрицает наличие корыстной цели и предварительного сговора.
Осужденный Гусаров А.В. ссылается на правовую неграмотность при решении вопроса о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Осужденные Гусаров А.В. и Соколов Ю.А. просят о смягчении наказания, учитывая, что оба они являются воспитанниками детского дома, впервые привлекаются к уголовной ответственности, содеянное в отношении потерпевшего осознали и раскаялись, высказали твердое намерение встать на путь исправления. Гусаров А.В. указывает также, что в результате неправомерных действий других лиц он потерял свое жилье, ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему выводу:
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдена.
Нарушений уголовно- процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора в отношении осужденных, – не допущено. В указанной части доводы осужденных – несостоятельны.
Доводы осужденных Гусарова А.В. и Соколова Ю.А. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд кассационной инстанции исследовать не вправе.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 378 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебная коллегия осуждение Гусарова АВ и Соколова ЮА находит законным и обоснованным.
Что касается квалификации действий Гусарова А.В. и Соколова Ю.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, то Судебная коллегия учитывает следующее:
В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
На момент совершения 7 сентября 2009 года Гусаровым А.В. и Соколовым Ю.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и постановления приговора действовала редакция ФЗ № 73 от 21 июля 2004 года.
Учитывая изложенное, действия осужденных Гусарова А.В. и Соколова Ю.А. с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 года.
При назначении наказания по новому закону Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Гусарова А.В. и Соколова Ю.А., которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, являются воспитанниками детского дома, осознали содеянное и раскаялись, считает, что с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного ими преступления в отношении потерпевшего, 1925 года рождения, настаивающего на строгом их наказании, а также, несмотря на вносимые в приговор изменения, им следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения другого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ – Судебная коллегия с учетом доводов жалоб осужденных - не усматривает.
Назначенное осужденным Гусарову А.В. и Соколову Ю.А. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, обстоятельства дела и данным личности каждого осужденного.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит возможным не назначить осужденным Гусарову А.В. и Соколову Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая их жизненные условия, материальное положение - отсутствие официального источника доходов, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено. При этом Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что суд, назначая осужденным дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей, свой вывод в указанной части никак не мотивировал.
Таким образом, приговор суда в отношении осужденных Гусарова А.В. и Соколова Ю.А. подлежит изменению, кассационное представление и кассационные жалобы – частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 373,378ч.1п.4,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 02 февраля 2010 года в отношении: Соколова Ю.А. и Гусарова А.В. – изменить:
Переквалифицировать действия осужденных Соколова Ю.А. и Гусаров А.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №73 от 21 июля 2004 года) и по данному закону каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.
В остальном – приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационные жалобы осужденных - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: