.
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №... Судья: Пилехин Г.Ю.
Дело№ №...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Федорова И.М. на приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
Федоров И.М., ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)... зарегистрированный: г. Санкт- Петербург, ...(Адрес)..., ранее судимый :
Приговором мирового судьи от ... г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
Приговором от ... г. по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 3 месяцев без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден в связи с отбытием срока наказания ;
Осужден по ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., защитника – адвоката Зацепиной М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Федоров И.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в период с 23 часов до 23 часов 30 минут ... г. в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федоров И.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью.
В кассационной жалобе от ... г. осужденный Федоров И.М. просит приговор суда изменить, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд применив в его отношении положения ст. 64 УК РФ, не в достаточной мере учел ухудшение состояния его здоровья, полагает, что наказание должно быть снижено до 6 месяцев лишения свободы.
В дополнениях к кассационной жалобе от ... г. осужденный просит о снижении наказания до 8 месяцев лишения свободы, дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что состояние его здоровья ухудшилось после постановления приговора в виду повышения температуры воздуха в камере по месту его содержания; кроме того указывает, что должен по нескольку дней ожидать визита к врачу; начальник учреждения должным образом не реагирует на его жалобы по данному вопросу. В связи с указанным, просит рассмотреть его кассационную жалобу с его участием.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Судебная коллегия не усматривает оснований для рассмотрения кассационной жалобы с участием осужденного Федорова И.М. При этом судебная коллегия исходит из следующего. Согласно положения ч.2 ст. 375 УПК РФ, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть изложено в кассационной жалобе осужденного. Указанное положение уголовно – процессуального закона, как усматривается из протокола судебного заседания было разъяснено осужденному Федорову И.М. (л.д. 193), разъяснение об этом имеется и в резолютивной части приговора. Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство осужденного Федорова И.М. было подано только ...г., то есть уже после назначения дела к слушанию в кассационной инстанции, о чем последний был извещен ... г., что усматривается из его личной расписки об этом.
Выводы суда о виновности и квалификации действий по ст. 318 ч.1 УК РФ не оспариваются осужденным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что Федоров И.М. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие хронических заболеваний у Федорова И.М., а также признание вины, раскаяние, наличие у осужденного престарелой родственницы, нуждающийся в его уходе. Вся совокупность указанных смягчающих обстоятельств, признана судом исключительной, а потому судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о сложных условиях содержания, не могут повлиять на законность и обоснованность приговора.
Оснований для снижения размера наказания, назначенного с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт – Петербурга от ... года в отношении Федорова И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федорова И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: