САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья :Ушанова Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Т.Ю.,
судей : Азовцевой О.А. и Зеленцовой И.А.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Запорожца В.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2010 года, которым:
Запорожец В.В., ... года
рождения, уроженец ...(Адрес)...
...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации,
ранее не судимый,
осужден: по ст.64 УК РФ –лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Запорожца В.В. и в его защиту адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Запорожец В.В. просит приговор изменить, указывая, что не оспаривает размер назначенного наказания, однако не согласен с видом наказания, а также просит изменить ему режим на колонию-поселение.
В обоснование кассационной жалобы Запорожец В.В. указывает, что суд признав совокупность смягчающих обстоятельств и данных о его личности исключительными, справедливо назначил ему наказание с применением ст.64 УК РФ, однако в достаточной мере не учел его возраст и наличие у него заболевания- туберкулеза легких в стадии распада, что по его мнению, является основанием для назначения ему более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Запорожца В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Запорожца В.В. об изменении ему вида назначенного наказания и режима отбывания наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Запорожца В.В. судом выполнены.
Наказание осужденному Запорожцу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Выводы суда о назначении Запорожцу В.В. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.
При назначении Запорожцу В.В. наказания, судом надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, а доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом указанных обстоятельств, являются несостоятельными. Так, судом надлежащим образом учтено, что Запорожец В.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим на учтете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает тяжким заболеванием - инфильтивным туберкулезом верхней доли правого легкого в фазе распада. Перечисленные смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного в совокупности признаны судом исключительными, что послужило основанием для применения ч.2 ст. 228 УК РФ.
Назначенное Запорожцу В.В. наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2010 года в отношении Запорожца В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Запорожца В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: