Санкт-Петербургский городской суд
Дело №... Судья Елисеев А.Я.
№...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Манько К.И. на приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт – Петербурга от ... года, которым
МАНЬКО К.И.
... года рождения,
уроженка ...(Адрес)...,
ранее судимая: ... года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,-
-осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ... года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Манько К.И., адвоката Терюха В.Я. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденная Манько, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ей более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В качестве доводов указывает, что в судебном заседании было установлено, что она имеет ряд хронических заболеваний -гепатит С, хронический тонзилит, но ее состояние здоровья не было учтено и в приговоре не нашло отражения.
Просит учесть, что она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, а также она очень переживает за свою маму, которая осталась одна.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Манько в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Манько заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденной Манько указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденной Манько по ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденной Манько суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о назначении Манько наказания в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной.
Вместе с тем, поскольку Манько совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильно решение о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.
Назначенное осужденной Манько по совокупности приговоров наказание является минимально возможным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания судом учтены все имеющиеся в материалах дела данные о личности Манько, и оснований для снижения размера назначенного наказания, в том числе с учетом состояния здоровья осужденной, не имеется.
В соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления, отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда Санкт – Петербурга от ... года в отношении Манько К.И.- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :