Санкт-Петербургский городской суд
Дело №...
Дело №... судья: Жигунова С.П.
Санкт- Петербург «12» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ЛАКОВА А.В.
Судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ткач Э.Л.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Конина С.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010г., которым
Конин С.В. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ранее судимый: 01.08.2007г. по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 03.06.2008г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.06.2009г. по отбытию срока наказания;
Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Конина С.В. и мнение адвоката Дмитриева А.П., поддержавших кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Конин С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неверную квалификацию его действий; обстоятельства совершения преступления указывают на совершение им покушения на кражу без причинения значительного ущерба гражданину; суд при назначении наказания не в достаточной мере учел обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, и назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Сахарова М.В. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Конина С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом кассационного рассмотрения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Конина С.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г), правильной.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд при назначении Конину С.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности; отягчающее и смягчающие обстоятельства; состояние здоровья; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, которые должны учитываться при решении вопроса о наказании.
Вывод суда о необходимости назначения Конину С.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены.
По мнению судебной коллегии, назначенное Конину С.В. наказание как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является.
Оснований для изменения приговора в части назначенного Конину С.В. наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010г. в отношении Конина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: