САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №....
Дело №... Судья Шибаков А.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Смилевича Д.И. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2010 года, которым
СМИЛЕВИЧ Д.З. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., работавший флюсовщиком в ЗАО «Э.», зарегистрированный и проживавший в ...(Адрес)...; ранее судимый: 22.10.2007г. по ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.10.2007г. в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно Смилевичу назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Смилевича Д.И., адвоката Хаустовой С.О., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Смилевич признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,12 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 14.08.2009г.
В кассационной жалобе осужденный Смилевич просит приговор суда изменить: изменить режим исправительной колонии с общего на колонию-поселение и снизить срок наказания.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он является единственным кормильцем престарелой матери – пенсионерки и неработающей жены – инвалида 2й группы, страдающей туберкулезом.
Далее осужденный обращает внимание, что он имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, имел постоянную работу, не имел судимостей за тяжкие и особо тяжкие преступления, не является наркозависимым лицом, в связи с чем, мог бы отбывать наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Богословская О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смилевича – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Смилевича полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями свидетелей Щ., С., В. (сотрудников милиции) об обстоятельствах задержания Смилевича в магазине, куда они были вызваны в связи с хищением спиртного; показаниями свидетелей С. Е. С. Е., К. А., Я. об обстоятельствах и причинах задержания в магазине Смилевича, доставления его в отдел милиции и об обстоятельствах его досмотра, обнаружения и изъятия целлофанового свертка с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Смилевича и обнаружения у него целлофанового свертка с порошкообразным веществом; справкой о результатах оперативного исследования изъятого вещества, массой 1,12 гр.; заключением химической экспертизы о том, что изъятое у Смилевича вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,11 гр.; протоколом медицинского освидетельствования Смилевича, согласно которому Смилевич на момент обследования находился в состоянии наркотического опьянения.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Наказание Смилевичу назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления, и данными о его личности. С учетом того, что Смилевич совершил преступление в период условного осуждения, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание с учетом требований ст.70 УК РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, имеющие для этого значение и назначил минимально возможное наказание.
Обоснованно суд, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначил Смилевичу отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Решение суда о виде исправительной колонии мотивировано и оснований для назначения Смилевичу местом отбывания наказания в виде лишения свободы по двум приговорам в колонии-поселении не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2010 года в отношении СМИЛЕВИЧА Д.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смилевича Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: