САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Дело №... Судья Карасева Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Романова И.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2010 года, которым
РОМАНОВ И.В. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)..., не работавший, зарегистрированный и проживавший в ...(Адрес)...; ранее судимый: 3.03.2006г. по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2001г. к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 18.08.2008г.;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.) к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Горбушина Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу; объяснения потерпевшей А. возражавшей против доводов кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суд оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Романов признан виновным в том, что 22.05.2009г. совершил кражу чужого имущества на общую сумму 7 500 рублей с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей А.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд признал, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, но при этом не учел смягчающие наказание обстоятельства – признании вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, и нахождение на его попечении несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Романова рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Романова судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях Романова имеется рецидив преступлений, поскольку Романов совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Наказание осужденному назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о его личности. При назначении наказания суд учел, что Романов совершил преступление в условиях рецидива, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, имеет несовершеннолетнего ребенка. Также при назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ. Таким образом, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
С учетом указанного, доводы осужденного о том, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ему следует назначить наказание без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, подлежат оставлению без удовлетворения. Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
С учетом указанного доводы кассационной жалобы, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2010 года в отношении РОМАНОВА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: