САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег№....
Дело №.... Судья Леоненко Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Каганова С.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года, которым
КАГАНОВ С.В. ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)... не работавший, зарегистрированный и проживавший ...(Адрес)... ранее судимый:
1). 27.02.2002г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 167 ч.1, 318 ч.1, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума от 16.12.2002г., к 3 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 8.07.2004г.;
2). 20.12.2006г. по ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 23.06.2009г. освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении С. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении Я. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении Х. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г.) (за преступление в отношении Ф. к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении Р. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении Р.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.) (за преступление в отношении К. к 2 годам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении Л. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) (за преступление в отношении Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Каганову назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от 20.12.2006г. Каганову отменено.
На основании ст.70 УК РФ Каганову по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 20.12.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Каганова С.В., адвоката Раменской К.К., поддержавших кассационную жалобу; объяснения потерпевшего Б.., полагавшего, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Каганов признан виновным в том, что совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище:
3.08.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество гр.С. на общую сумму 5 000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
11.08.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество грЯ. на общую сумму 92 495 рублей 44 коп., причинив ему значительный ущерб;
4.09.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество грХ. на общую сумму 128 667 рублей 04, причинив ей значительный ущерб;
9-27.09.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество грР. на общую сумму 15 350 рублей, причинив ему значительный ущерб;
28.09.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество грР. на общую сумму 74 450 рублей, причинив ему значительный ущерб;
12.10.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество гр.Л. на общую сумму 38 460 рублей, причинив ему значительный ущерб;
15-16.10.2009г., проникнув в жилище, похитил имущество гр.Б. на общую сумму 41 000 рублей, причинив ему значительный ущерб;
Также приговором суда Каганов признан виновным в том, что 27.09.2009г. покушался на кражу чужого имущества, стоимостью 4 000 руб., принадлежащего потерпевшей Ф.;
Кроме того, Каганов признан виновным в том, что 28.09.2009г. – 5.10.2009г. совершил с проникновением в иное хранилище кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б. на общую сумму 14 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Каганов просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Суд при назначении наказания не учел, что он полностью признал вину, активно помогал и не препятствовал следственным действиям, в содеянном раскаялся; страдает тяжкими заболеваниями (ВИЧ-инфекцией, гепатитом «В,С»). Также осужденный обращает внимание, что после вынесения приговора у него был обнаружен туберкулез легких. При совокупности указанных заболеваний, по мнению осужденного, назначенный ему срок наказания является чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Каганова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего вину в совершении данных преступлений; показаниями потерпевших С. Я. Х., Ф. О. О. Б. Л. Б. об обстоятельствах совершения краж их имущества; показаниями свидетелей Ч., Г. об обстоятельствах обнаружения совершенных краж; показаниями свидетелей С. и А. об обстоятельствах приобретения у Каганова автомобильных колес и об обстоятельствах встречи с Кагановым, у которого при себе имелось 4 полиэтиленовых пакета с различным имуществом; протоколами проверки показаний Каганова на месте; протоколами «явок с повинной» Каганова.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденным.
Действия Кагнова судом правильно квалифицированы.
Наказание осужденному назначено в соответствии с тяжестью совершенных преступлений и данных о его личности. При назначении наказания суд учел, что тяжкие преступления в отношении потерпевших С. Я., Х., Р. Р., Л., Б. совершены Кагановым при особо опасном рецидиве. Также суд учел, что Каганов совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ст.64 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания суд полностью учел все те смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2010 года в отношении КАГАНОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каганова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: