Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... (Дело №...) Судья: Шебанова О.О.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Весниной Н.А. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре : Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2010 года кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Никитиной И.Н., кассационные жалобы осужденного Свистунова В.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года, которым СВИСТУНОВ В.В., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый: 31.08.2006 по ст.162 ч.2, 68 ч.1 УК РФ к ПЯТИ годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, условно - досрочно освобожденный 16.08.2008, не отбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней; осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 31 августа 2006 года, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ДВА месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор по доводам кассационного представления изменить в части зачета времени предварительного заключения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, объяснения адвоката Иванова Ю.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, полагавшего необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия :
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Свистунов В.В. признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконное хранение при себе без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах Свистунов В.В. просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание, назначить экспертизу изъятого у него, Свистунова В.В., порошка на предмет количественного содержания в нем наркотических средств, поскольку содержание в изъятой у него наркотической смеси героина не соответствует «определению крупный размер».
По мнению Свистунова В.В. судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья его матери, состояние его здоровья - наличие ряда тяжелый хронических заболеваний: гепатит А,В,С, ВИЧ-инфекция, туберкулез.
Также, Свистунов В.В. не согласен с тем, что рецидив преступлений – опасный.
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт- Петербурга Никитина И.Н. просит приговор в отношении Свистунова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, так как суд неправильно применил уголовный закон, неверно исчислив срок наказания Свистунову В.И., зачтя дважды в срок наказания один день – 18.01.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор как обвинительный является законным и обоснованным, однако - подлежащим отмене в части зачета наказания по следующим основаниям.
Осуждение Свистунова В.В. по ст.228 ч. 2 УК РФ является законным и обоснованным, поскольку виновность осужденного в совершении указанного преступления, помимо личного признания Свистунова В.В., нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре.
В частности: показаниями свидетелей Т.., С.., Я.., Ш., рапортом о задержании Свистунова В.В. л.д.20); протоколом личного досмотра, согласно которому, в процессе досмотра у Свистунова В.В. обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета л.д.21), которое по заключению эксперта л.д.30-32) является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) в особо крупном размере ; протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что в момент задержания Свистунов В.В. находился в состоянии наркотического опьянения л.д.23),другими материалами дела, которые не оспариваются.
Нарушений требований УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу, влекущих отмену или изменение приговора, в части осуждения Свистунова В.В. не допущено.
Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.
Оснований для проведения судебно-химической экспертизы для определения количества героина(диацетилморфина) в смести, о чем ходатайствует осужденный, в соответствии с требованиями закона не имеется, так как, когда наркотическое средство, включенное в список 1, (к каковым относится героин), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, наказания в виде лишения свободы.
При назначении Свистунову В.В. наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.60,61,63 УК РФ и все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства, а также те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах : состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, тем самым учел и здоровье его матери, а также – признание Свистуновым В.В. вины, раскаяние в содеянном, то, что осужденный длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора.
Назначение осужденному минимального по санкции ст.73 УК РФ.
Вид рецидива суд правильно признал опасным, так как ранее Свистунов судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
В связи с изложенным, оснований для смягчения осужденному наказания и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Вместе с тем, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности требования ст.72 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми в счет отбытия наказания засчитывается период времени содержания обвиняемого под стражей до судебного разбирательства. По данному делу он составляет с 26.04.2009 года по 17.01.2010 года включительно, в то время как суд таковым посчитал период с 26.04.2009 года по 18.01.2010 года, несмотря на то, что приговор по данному уголовному делу постановлен судом 18.01.2010 года. Таким образом суд допустил двойной зачет одного дня содержания под стражей.
С учетом изложенного, исходя из того, что судебная коллегия не вправе вносить в приговор суда изменения, ухудшающие положение осужденного, приговор не в полном объеме, как просил прокурор, а только в части зачета времени содержания под стражей Свистунова В.В. до постановления приговора в срок лишения свободы, подлежит отмене с направлением в этой части уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд для разрешения данного вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия в этой части отменяет приговор суда, а кассационное представление удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года в отношении СВИСТУНОВА В.В. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить.
Уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное разбирательство для разрешения вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий : Судьи :