вынесен судьей Зарочинцевой С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л,
судей: Весниной Н.А., Ветровой М.П.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Гасанова А.П.о. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года, которым
Гасанов А.П.о, ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., гражданин Российской Федерации, судимый:
27 января 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, без штрафа,
3 марта 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок в 10 месяцев,
осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок в 3 года, без штрафа, по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок в 7 лет, без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
объяснение осужденного Гасанова А.П.о., поддержавшего кассационную жалобу,
объяснение адвоката Корниловой Е.Ю., осуществляющей защиту осужденного, поддержавшего кассационную жалобу Гасанова А.П.о.,
мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденного и полагавшей приговор оставить без изменения,
при переводчике Касумове Э.А.,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Гасанов А.П.о. просит приговор в отношении него изменить, снизив назначенное наказание в соответствии
2
со ст. 162 ч. 1 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бурлаков Д.И. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов.
В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевший К. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Гасанова А.П.о. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ст. 88 ч. 1 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем достаточность их совокупности для разрешения уголовного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация действий осужденного является правильной, назначенное ему из наказание – справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 66 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, и не чрезмерно суровым.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивиро-вочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Суд обосновал выводы о виновности осужденного показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процес-суальным законом.
3
Ходатайств о вызове дополнительного свидетеля стороной защиты в судебном заседании заявлено не было, как следует из кассационной жалобы, фамилия, отчество и точный адрес места жительства свидетеля, который, по мнению осужденного, мог дать показания о том, что осужден-ный был ранее знаком с потерпевшей, Гасанову А.П.о. не известны.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, отверг показания Гасанова А.П.о. о том, что умысла на хищение имущества потерпевших он не имел, был знаком с потерпевшей Д. и мог случайно ударить или толкнуть ее при оказании помощи после ее падения, когда тянул за ручку ее сумки, а так же случайно, подскользнувшись в подъезде, упал на потерпевшего К. сделав обоснованные выводы о том, что показания осужденного опровергаются совокупностью собранных доказательств, представленных стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшей Д.. о том, что ранее с Гасановым А.П.о. она знакома не была, свидетелей Г.. и К. о том, что они, являясь сотрудниками милиции, задержали осужденного, увидев, что он пытается вырвать сумку из рук потерпевшей, лежавшей на земле и звавшей на помощь, а так же показаниями потерпевшего К. о том, что Гасанов А.П.о. потребовал у него деньги, а получив отказ, нанес удар и с силой толкнул его на пол.
Судом исследована справка начальника больницы следственного изолятора, из которого следует, что Гасанов А.П.о. страдает туберкулезом легких (том 2л.д. 185). Сведений о том, что осужденный так же болен бронхиальной астмой, суду представлено не было.
В военном билете осужденного имеются записи о награждении его медалями.
При назначении наказания суд учел, что Гасанов А.П.о. положительно характеризуется по месту работы, проходил службу в Афганистане, страдает туберкулезом легких, то есть учел совокупность сведений о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, по необоснованному мнению осужденного, не учтенные судом.
Сведения о состоянии здоровья осужденного учтены судом при назначении наказания. Судом учтено, что Гасанов А.П.о. проходил воинскую службу в Афганистане, поэтому сведения о наличии у него астмы и о награждении его медалью при прохождении службы не являются основанием для смягчения наказания, назначенного не на максимальный срок.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как, учтя характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд сделал мотивированные выводы о назначении осуж-денному наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, а
4
оснований для признания отдельных или совокупности смягчающих обстоятельств исключительными судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия полагает необоснованными, а его кассационную жалобу – удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Гасанова А.П.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гасанова А.П.о. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: