САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№№
Дело №№ Судья: Оленев Р.Г.
Кассационное определение
Санкт-Петербург 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего Орловой Р.Е.,
судей:Садофьевой А.С. и Дебатур Т.Е.,
При секретаре Куприковой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Михайлова И.П. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года, которым
МИХАЙЛОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ,дд.мм.гг. года рождения, Ур.Л., ранее судимый
03 марта 2006 года по ст.228-1 ч.2 п.а УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению суда от 17 ноября 2009 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней,
Осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 марта 2006 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Садофьевой А.С., объяснения осужденного Михайлова И.П., позицию адвоката Вальтер Е.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор данного суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Михайлов И.П. просит приговор изменить, применить требования ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, указывая, что суд не принял во внимание, что он полностью признал свою вину в совершении преступления и имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании осужденный Михайлов И.П. полностью поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании адвокат Вальтер Е.В.поддержала доводы кассационной жалобы своего подзащитного Михайлова И.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова И.П., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий осужденного в жалобе не оспариваются.
При назначении наказания осужденному Михайлову И.П. требования ст.ст.316 ч.7,60-63 УК РФ соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым И.П. преступления и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Судебная коллегия полагает, что суд законно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается Михайлов И.П., а именно признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка и доводы осужденного в указанной части являются несостоятельными.
При этом суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях Михайлова в соответствии с требованиями ст.18 ч.2 п.б УК РФ признаки опасного рецидива и обоснованно принял во внимание, что Михайлов официально не работает, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на общественную нравственность, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд правомерно применил требования ст.70 УК РФ, назначив Михайлову наказание по совокупности приговоров.
При этом суд пришел к обоснованному заключению, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств оснований для применения требований ст.64,ст.73 УК РФ не имеется, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, но с учетом личности Михайлова назначил ему наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
Вопрос о признании смягчающих обстоятельств исключительными является личной прерогативой суда и решается судом в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом личности подсудимого и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и их совокупность, исключительными для применения положений ст.64 УК РФ и назначении Михайлову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания являются неосновательными и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2010 года в отношении МИХАЙЛОВА ИВАНА ПЕТРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного МИХАЙЛОВА И.П.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: