Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №№
Дело №№ Судья Федорова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Проценко Г.Н. и Садофьевой А.С.
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Лупина Д.Е., адвокатов Елисеевой А.В. и Корнаковой Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2010 года, которым
ЛУПИН Денис Евгеньевич, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Л. , ранее судимый:
05.10.2005 года по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;18.03.2008 года и 10.02.2009 года испытательный срок продлевался каждый раз на три месяца- осужден по ст. 222 ч.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 05.10.2005 года и окончательно Лупину Д.Е. определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Лупина Д.Е. и адвоката Корнаковой Е.В. в его защиту, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе адвокат Елисеева А.В. просит приговор в отношении Лупина Д.Е. изменить и смягчить осужденному наказание с учетом состояния здоровья осужденного, который является инвалидом 2 группы.
В кассационной жалобе осужденный Лупин просит приговор изменить и смягчить ему наказание, при этом в жалобе не приведено каких-либо доводов.
В кассационных жалобах адвокат Корнакова Е.В. просит приговор в отношении Лупина отменить и дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что по мнению адвоката осужденный Лупин добровольно выдал запрещенные предметы- боеприпасы, поэтому он должен быть освобожден от уголовной ответственности.
Кроме того, адвокат в жалобе указывает, что осужденный Лупин является инвалидом 2 группы, однако как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не выяснялся вопрос, какой диагноз послужил основанием для установления инвалидности, не была проведена судебно- медицинская экспертиза. При таком положении, по мнению адвоката, полное согласие Лупина с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства должны быть поставлено под сомнение.
В возражениях государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор в отношении Лупина Д.Е. оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Преступные действия Лупина Д.Е. правильно квалифицирована по ст. 222 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденному Лупину назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым.
Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного Лупиным преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного.
Судом в полной мере учтено, что Лупин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы. Именно с учетом этих смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному Лупину наказание, близкое к минимальному.
Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному Лупину должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, и именно в это период совершил новое умышленное преступление. При таком положении суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по основаниям ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденного Лупина и адвоката Елисеевой А.В.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Корнаковой Е.В. по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому в соответствии со ст. 379 УПК РФ, по есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы адвоката о необходимости проведения в отношении Лупина судебно-медицинской экспертизы, поскольку сомнений в том, что Лупин не способен правильно воспринимать обстоятельства происходящего не имелось. Как видно из материалов дела как в ходе дознания так в судебном заседании, Лупин давал показания по обстоятельствам совершения им преступления, ходатайства же о проведении судебно-психиатрической экспертизы ни самим подсудимым, ни его защитником в судебном заседание не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года в отношении ЛУПИНА Дениса Евгеньевича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов Елисеевой А.В. и Корнаковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи _