САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело №№ Судья Пяшин С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., САДОФЬЕВОЙ А.С.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Агарзаева С.А.о на приговор Фрунзенского районного суда Санкт –Петербурга от 02 июня 2010 года, которым
АГАРЗАЕВ СЕРГЕЙ АЖДАР оглы, дд.мм.гг. года рождения, уроженец А., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Ивановой Г.А., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить.
В обоснование доводов указывает, что суд назначил суровое наказание, т.к. он признал вину, и согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Просит смягчить приговор в части лишения права управления транспортным средством, отменив указанное наказание.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Агарзаева С.А.о. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ является правильной.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Доводы кассационной жалобы, в которой осужденный считает приговор суровым, Судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении осужденному наказания учел, что он совершил преступление по неосторожности, являющееся преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, вину признал полностью, работает, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по бывшему месту работы в ООО «УУУ» характеризуется отрицательно, у ЧП «ХХХ» –положительно, несовершеннолетних близких не имеет, заболеваниями не страдает.
Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Агарзаева С.А.о., который допускал нарушения в области дорожного движения и подвергался административным наказаниям, в другом субъекте РФ по месту регистрации не проживающего, в Санкт- Петербурге не зарегистрированного, а также наступившие тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей П. , суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на указанный срок с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск П. разрешен в соответствии с законом.
При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 02 июня 2010 года в отношении АГАРЗАЕВА СЕРГЕЯ АЖДАР оглы - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: