САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело №№ Судья Орлов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., САДОФЬЕВОЙ А.С.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Стрежнева А.Г. в защиту осужденного Боженова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт –Петербурга от 06 мая 2010 года, которым
БОЖЕНОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Л. ранее судимый 16.08.2005 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по постановлению суда от 26.03.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2года 2 месяца 16 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 16.08.2005года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 06.05.2010года, на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 23.02.2010года по 05.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения адвоката Стрежнева А.Г., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе защитник просит приговор, как несправедливый, изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Боженов А.В. раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества, проживал с матерью пенсионного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, работал, имеет тяжелые заболевания, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, характеризуется без замечаний.
Считает также, что срок наказания осужденному должен исчисляться с 23.02.2010 года, а не с 06.05.2010 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Боженова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
С учётом данных о личности осуждённого Боженова А.В. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Суд правильно учел то обстоятельство, что Боженов А.В. раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества, проживал с матерью пенсионного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, работал на различных разовых работах без письменного оформления трудовых отношений, оказывал помощь в содержании матери., имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, что в совокупности смягчает его наказание.
В то же время учтено, что он ранее судим за особо-тяжкое преступление, совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что отягчает его наказание. Преступление совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения от наказания.
При таком положении суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения.
Судом правильно применены требования ст. 68ч.2, 70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного Судебная коллегия не усматривает.
При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 06 мая 2010 года в отношении БОЖЕНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Стрежнева А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: