САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело №№ Судья Саяпин В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., САДОФЬЕВОЙ А.С.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Виноградова В.Г. на приговор Колпинского районного суда Санкт –Петербурга от 18 мая 2010 года, которым
ВИНОГРАДОВ ВАДИМ ГЕННАДЬЕВИЧ, дд.мм.гг. года рождения, уроженец г. В. области, ранее судимый:
- 17.07.2000 года по ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 19.09.2000 года по ст.161ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, постановлением от 28.02.2003 года освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 07 дней,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного Виноградова В.Г., адвоката Палшкова П.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить.
В обоснование доводов указывает, что имеются основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку он страдает хроническими заболеваниями.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Желейкина Е.М. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Виноградова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
С учётом данных о личности осуждённого Виноградова В.Г., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, ст.316 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющие на наказание.
Судом учтено, что Виноградов В.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, что суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам.
Также судом учтено то, что осужденный, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что отягчает его наказание. Учитывая изложенное, применяя требования ст. 68ч.2 УК РФ, суд правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Довод жалобы осужденного о применении в отношении него требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.
Таким образом оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, полагая, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 мая 2010 года в отношении ВИНОГРАДОВА ВАДИМА ГЕННАДЬЕВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: