Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... (Дело №...) Судья: Морозова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П..
Судей: Земцовской Т.Ю.и Весниной Н.А.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2010 года кассационные жалобы осужденного Вавилова А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 11.03.2010 года, которым ВАВИЛОВ А.В. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый: 05.04.2004 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к ДВУМ годам лишения свободы, освобожденный по определению от 31.03.2005 года условно-досрочно, оставшийся срок 8 месяцев; 03.03.2006 г. ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ, к ТРЕМ годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы без штрафа, с присоединением не отбытой части наказания по приговору 05 апреля 2004 г., окончательно к отбытию назначено ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без штрафа; освобожденный по постановлению от 08.10.2008 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней ; осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 03.03.2006 г.. Окончательно назначено наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием - в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Вавилова А.В., адвоката Аристовой И.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия :
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Вавилов А.В. осужден за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах Вавилов А.В. просит приговор в части осуждения по ст.7 УПК РФ при его первых допросах, оказанном на него давлении К., Д., М. при задержании; полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ; в судебном заседании участвовал один прокурор, а при постановлении приговора – другой; оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы, считает, что выводы экспертов ложные; ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей о времени совершения преступления, что потерпевшая отказывалась от явки в суд, находилась на лечении в психиатрической больнице; обращает внимание на наличие у него хронических заболеваний: гепатита, ВИЧ- инфекции, в связи с которыми он не получает должной медицинской помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Стацунова Д.А., полагавшего, что приговор как законный, обоснованный и справедливый отмене не подлежит, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Вавилова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ и надлежащая оценка которых приведены в приговоре суда.
Факт совершения Вавиловым А.В. преступлений подтверждается : по ст.162 ч.4 УК РФ, помимо личного признания осужденного, - заявлением л.д. 18) и показаниями потерпевшей С. л.д.49-51), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 23.05.2009 года около 18 часов к ней пришел сосед Вавилов А.В., с которым ранее конфликтов у нее не было, попросил у нее денег взаймы. Она предложила ему продать ее вещи, а вырученные деньги взять себе. Вавилов согласился, взял предложенное, а, когда выходил из квартиры, неожиданно нанес ей сильный удар, от которого она упала, потеряла сознание. Позже обнаружила пропажу денег в сумме 4 100 рублей, двух золотых колец стоимостью 10 000 рублей каждое, сотового телефона «С.» и фотоаппарата «К. показаниями свидетеля А. согласно которым, в квартиру ей удалось попасть только с помощью сотрудников МЧС. В коридоре увидела лежащую на полу С.., много пятен крови, беспорядок. С. сказала, что на нее напал Вавилов А.В.л.д.52-55); телефонограммой и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что у потерпевшей установлены: открытая черепно-мозговая травма - оскольчато - вдавленные переломы верхнего отдела лобной кости, заднего отдела теменной кости и прилежащего отдела чешуи височной кости при наличии рвано-ушибленных ран теменной (1), правой височной (1), затылочной (1)областей, оскольчатый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков при наличии ссадины альвеолярного отростка и рвано –ушибленной раны ниже угла нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени тяжести, гематомы(кровоподтеки) головы, в том числе окологлазничных областей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка со смещением отломка без повреждения задней стенки позвоночного канала, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, а также гематомы(кровоподтеки) верхних конечностей, правого надплечья, ссадины тыльной поверхности обеих кистей, не расценивающиеся как вред здоровью. Повреждения на голове, гематомы конечностей возникли от действия твердых тупых предметов по механизму удара, гематомы конечностей – по механизму давления(сдавливания); ссадины – по механизму трения-скольжения л.д. 61-66). Повреждения могли образоваться 23.05.2009 года.
По ст.228 ч.2 УК РФ виновность Вавилова А.В. подтверждается : рапортом о задержании л.д.115), протоколом личного досмотра Вавилова А.В., согласно которому у последнего в ходе досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета л.д.70),которое, согласно справке и заключению эксперта, является смесью, содержащей героин (диацетлморфин) массой 3,720 г л.д.72,75); протоколом осмотра л.д.77-78,79); показаниями свидетеля К. об обстоятельствах обнаружения у Вавилова А.В. в ходе досмотра наркотического средства героина; аналогичными показаниями свидетелей Н. и И. из содержания которых следует, что в их присутствии в ходе личного досмотра, у Вавилова А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Вавилов А.В. пояснил, что нашел данный пакетик у дома 26 по пр.Кузнецова и взял себе для личного употребления ; показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах задержания Вавилова А.В..
Версия осужденного Вавилова А.В., отрицавшего виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, доводы об оказанном давлении со стороны сотрудников милиции, в том числе доводы Вавилова А.В. о том, что наркотическое средство ему было подкинуто сотрудником милиции, были проверены судом полно и всесторонне. В целях проверки версии Вавилова А.В., его показаний о недозволенных методах ведения следствия, судом были допрошены свидетели К., Д., М., показаниями которых, а также показаниями свидетелей И. и Н. указанные доводы осужденного, а также его доводы о непричастности к хранению изъятых у него наркотических средств в особо крупном размере, опровергаются и следует, что нарушений требований закона при задержании Вавилова А.В., проведении его личного досмотра, не допущено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям сотрудников милиции К. Д., М. а также показаниям понятых, как правильно установил суд, не имеется, поскольку указанные лица давали четкие и последовательные показания, их не меняли, их показания подтверждены другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать Вавилова А.В.данные лица, как правильно установил суд, не имеют.
С учетом изложенного, оснований для переоценки показаний свидетелей –сотрудников милиции, к чему сводятся доводы кассационных жалоб, у судебной коллегии не имеется, как и оснований считать, что в отношении Вавилова А.В.применялись недозволенные методы ведения следствия, насилие, так как, факт применения недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании подтверждения не нашел, а в судебном заседании сторона защиты, осужденный, не ссылались на наличие у последнего телесных повреждений, вследствие примененного в отношении него после задержания насилия, какие-либо медицинские документы по данному поводу в судебном заседании не исследовались и ходатайств об их исследовании сторонами не заявлялось.
Несмотря на утверждение в кассационных жалобах, показаниями свидетеля К. не опровергаются фактические данные, содержащиеся в рапорте о задержании Вавилова А.В.л.д.115).
Нарушений требований УПК РФ при собирании и закреплении на предварительном следствии и в судебном заседании доказательств, прав обвиняемого, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, противозаконности действий сотрудников милиции при его задержании, оговоре со стороны сотрудников милиции судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для проведения дактилоскопической экспертизы по делу для определения наличия либо отсутствия отпечатков следов пальцев на пакетике с наркотическим веществом, изъятым у Вавилова А.В., не усматривается, так как вина Вавилова А.В. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере доказана. Кроме того, с учетом проведенных следственных и процессуальных действий, вследствие которых пакетик находился в руках разных лиц, проведение дактилоскопической экспертизы нецелесообразно.
Доводы осужденного о том, что он не расписывался в получении копии обвинительного заключения, являются несостоятельными. Так, как к материалам дела приобщена расписка Вавилова А.В. о получении копии обвинительного заключения л.д.170). В ходе судебного разбирательства Вавилов А.В.не заявлял о неполучении копии обвинительного заключения, а наоборот, указал, что получил ее 09.10.2010 года л.д.174). Указанная в протоколе судебного заседания судебном заседании 03.11.2009 года дата получения обвинительного заключения 20.10.2010 года л.д.183 т.1) является технической ошибкой, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы осужденного о том, что один из понятых является несовершеннолетним, что опровергается материалами дела, согласно которым, понятые являются совершеннолетними лицами. В судебном заседании Вавилов А.В.и его адвокат не возражали против допроса И. и Н. и не ссылались на то, что данные лица не были понятыми.
Из содержания показаний указанных свидетелей усматривается, что указанные лица были очевидцами описываемых событий. Их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Согласно тексту приговора, первоначальные показания Вавилова А.В. в приговоре не приведены и при доказывании не использовались.
Нарушений требований норм УПК РФ при замене в судебном заседании государственного обвинителя, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Каких –либо оснований не доверять выводам экспертов-психиатров, изложенным в заключении судебно-психиатрической экспертизы, у судебной коллегии не имеется, так как заключение экспертами дано на основании полного и всестороннего исследования как материалов дела, так и данных анамнеза осужденного, сведений о его состоянии здоровья, а потому судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о ложности и предвзятости выводов экспертов-психиатров.
Согласно материалам дела, стороны не возражали против оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей, которая согласно справке л.д.209 т.1), по состоянию здоровья, в том числе вследствие полученных ею травм, может явиться в суд только в сопровождении, как не возражали против окончания судебного разбирательства в ее отсутствие, что, с учетом состояния здоровья С. нельзя рассматривать как уклонение ее от явки в суд.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, показания которой правильно оценены судом как достоверные и допустимые. Никаких противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности Вавилова А.В. в совершении преступления в отношении С. либо поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей, в показаниях потерпевшей не содержится.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением норм УПК РФ.
Иные доводы кассационных жалоб не влияют на законность и обоснованность выводов суда о виновности Вавилова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.
При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел требования ст.60-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а именно: состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его раскаяние в разбойном нападении на .С. которые, согласно тексту приговора, признал смягчающими. В связи с их наличием суд назначил осужденному наказание не на максимальный срок. Вместе с тем, суд правомерно учел и рецидив преступлений.
С учетом изложенного, назначенное Вавилову А.В.наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым судебная коллегия признать не может, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения его кассационных жалоб не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2010 года в отношении ВАВИЛОВА А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :