Санкт-Петербургский городской суд
Дело №...
Дело №... судья: Азарова О.А.
Санкт- Петербург «17» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ЛАКОВА А.В.
Судей: ЧУЛКОВОЙ В.А. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Фоминой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010г. кассационные жалобы осужденных Пестрикова А.В. и Бянова А.М. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010г., которым
Пестриков А.В. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый: 06.05.2006г. по ст. 162 ч.2, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом 10000 рублей;
Осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Пестрикову А.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 06.05.2006г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.05.2006г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Пестрикову А.В. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бянов А.М. ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Бянова А.М. и мнение адвоката Нагорной Л.П., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение адвоката Костылевой Г.А., выступающей в защиту интересов осужденного Пестрикова А.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор суда в отношении Пестрикова А.В. отменить; мнение осужденного Кушанова А.А. и адвоката Кудрявцева С.Н., потерпевшего К., прокурора Шевцовой Е.В., полагавших необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пестриков А.В. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что лично не наносил удары потерпевшему К А.В., а виновен лишь в том, что, будучи очевидцем, не предотвратил совершение Кушановым А.А. преступления в отношении К А.В. и не оказал потерпевшему помощь; у него не было мотива применять физическую силу к К А.В.; свидетель Щ., в ходе следствия, и осужденный Кушанова А.А., как в ходе следствия, так и в суде, его оговаривали, и их показания являются недостоверными.
В кассационной жалобе осужденный Бянов А.М. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование жалобы, Бянов А.М., не оспаривая свое осуждение, указывает, что суд в достаточной мере не учел положительные данные о его личности, отсутствие судимостей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, менее активную роль в совершении преступления, и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного Бянова А.М. не оспаривается.
Вина Пестрикова А.В. в совершении 22.01.2009г. в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут в квартире ...(Адрес)... ...(Адрес)... по улице ...(Адрес)... в Кронштадте, на почве личных неприязненных отношений, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К А.В., группой лиц и совместно с Бяновым А.М. и Кушановым А.А., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется, установлена совокупностью доказательств, которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного Пестрикова А.В. в содеянном.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Пестрикова А.В., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Суд пришел к выводу, что показания потерпевшего К., свидетелей К Т.Ф., Ж., К Е.В., В., эксперта К А.В., осужденного Кушанова А.А. в ходе судебного заседания, показания свидетелей Щ. и Р., осужденного Кушанова А.А. в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения Пестриковым А.В. преступления, являются последовательными, непротиворечивыми и достоверными.
Из приведенных в приговоре показаний указанных лиц следует, что в вечернее время 22.01.2009г. в квартире 24 ...(Адрес)... по улице ...(Адрес)... в Кронштадте Пестриков А.В., Бянов А.М., Кушанов А.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя в группе лиц, умышленно нанесли потерпевшему К А.В. множественные удары руками и обутыми ногами по голове и телу. При этом, лично Пестриков А.В. наносил потерпевшему удары руками по голове и обутыми ногами по голове и телу. Смерть К А.В. последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди и верхних конечностей, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у данных лиц отсутствуют основания для оговора осужденного Пестрикова А.В. или заинтересованность в исходе дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта.
Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля Щ. в ходе следствия, и показания осужденного Кушанова А.А., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, являются недостоверными, а их показаниям не дана надлежащая оценка, несостоятельны.
По мнению судебной коллегии, суд в достаточной мере проверил показания осужденного Кушанова А.А. и показания очевидца преступления – свидетеля Щ. в ходе следствия, и оценил изменение свидетелем показаний в части указания в судебном заседании об оговоре осужденного Пестрикова А.В.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что в ходе предварительного следствия показания Кушанова А.А. и свидетеля Щ. были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
С учетом всей совокупности собранных и исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу, что показания осужденного Кушанова А.А., изобличающие Пестрикова А.В. в содеянном, достоверны. А показания Щ. в судебном разбирательстве не нашли своего подтверждения, и направлены на помощь своему родственнику – осужденному Пестрикову А.В. избежать ответственности за содеянное.
Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, в том числе: протокол очной ставки между свидетелем Щ. и обвиняемым Кушановым А.А., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания о том, что был очевидцем нанесения Пестриковым А.В. ударов потерпевшему л.д.130-133 т.1); протоколы очных ставок между обвиняемыми Бяновым А.М., Пестриковым А.В. и Кушановым А.А., в ходе которых Кушанов А.А. подтвердил свои показания о том, что совместно с Пестриковым А.В. и Бяновым А.М. наносил удары потерпевшему К А.В. л.д.134-146, 147-154 т.1); протокол осмотра места происшествия и трупа потерпевшего К А.В. л.д.44-67 т.1); заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, локализации, количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшему К А.В., времени их причинения, степени тяжести вреда здоровью и причине смерти л.д. 155-182 т.1).
Суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и судебная коллегия с данным выводом согласна.
Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Пестрикова А.В. недопустимыми, не имеется.
Судом в приговоре дана полная и объективная оценка показаниям осужденного Пестрикова А.В., отрицавшего факт нанесения ударов потерпевшему К А.В.
Суд сделан правильный и мотивированный вывод, что показания Пестрикова А.В. опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных доказательств, и являются недостоверными.
Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии защиты; верно установил мотив и конкретные преступные действия Пестрикова А.В.; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Пестрикова А.В. в совершении преступления.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы осужденного Пестрикова А.В. фактически сводятся к переоценке доказательств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Пестрикова А.В. и Бянова А.М., каждого, является законным и обоснованным, а юридическая квалификация их действий по ст. 111 ч.4 УК РФ, правильной.
При назначении Пестрикову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бянова А.М. о несправедливости приговора, приходит к выводу, что они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При назначении Бянову А.М. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о личности; смягчающие обстоятельства; роль в совершении преступления и отношение к содеянному; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Решение суда о необходимости назначения Бянову А.М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано.
По мнению судебной коллегии, назначенное Бянову А.М. наказание чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010г. в отношении Пестрикова А.В. и Бянова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пестрикова А.В. и Бянова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: