Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья СЕДЫХ М.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «05» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «05» августа 2010 г. кассационное представление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ЗЕЛЕНЦОВА С.Г. на приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от «02» июня 2010 г., которым
ГОРДЕЕВА Ксения Владимировна, 17.04.1982 года
рождения, уроженка г. Нарьян-Мар,
Архангельской обл., судимая:
1. 20.05.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 175 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;06.04.2009 г. испытательный срок продлен до 20.05.2010 г.;
2. 02.07.2009 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности приговоров, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 03.02.2010 г. предоставлена отсрочка на основании ст. 82 УК РФ,
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 02.07.2009 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14.02.2024 г.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденной ГОРДЕЕВОЙ К.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов представления указывает на неправильное применение судом положений Общей части УК РФ в части назначения наказания. Так, суд одновременно применил требования ст.ст. 70 и 69 УК РФ, при этом фактически применив положения ст. 82 УК РФ. По мнению прокурора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Неправильное применение положений общей части УК РФ повлекло назначение более строгого наказания. В соответствии со ст.ст. 382 и 383 УПК РФ приговор подлежит отмене.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой ГОРДЕЕВОЙ К.В. в инкриминируемом ей преступлении.
Действия осужденной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Суд объективно подошёл к оценке представленных материалов и в части, касающейся личности осуждённой, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Само наказание, назначенное ГОРДЕЕВОЙ К.В. по данному закону, нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его.
Однако, при назначении осужденной окончательного наказания, судом было допущено нарушение требований уголовного закона.
Так, суд пришел к неправильном выводу о том, что наказание ГОРДЕЕВОЙ К.В. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
Поскольку преступление, в совершении которого ГОРДЕЕВА К.В. признана по настоящему приговору, было ею совершено до постановления приговора от 02.07.2009 г., то наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний, а не присоединения неотбытой части наказания. При этом судебная коллегия не разделяет точку зрения автора кассационного представления о том, что приговор суда от 02.07.2009 г. подлежит самостоятельному исполнению. По приговору суда от 02.07.2009 г. ГОРДЕЕВОЙ К.В. было назначено наказание в виде реального лишения свободы, по настоящему приговору ей также был определен данный вид наказания. При таких обстоятельствах препятствий для применения принципа сложения назначенных наказаний не имеется.
Законность и обоснованность применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ в отношении осужденной в кассационном представлении не оспаривается.
Таким образом, приговор суда в силу п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению, а кассационное представление – частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от «02» июня 2010 г. в отношении ГОРДЕЕВОЙ Ксении Владимировны изменить: из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора исключить указание на применение правил назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 02.07.2009 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: