Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья ПЯШИН С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Санкт-Петербург «16» августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от «16» августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от «27» апреля 2010 г., которым
ШОРОНОВ Сергей Анатольевич,26 ноября
1981 года рождения, уроженец г. Ленинграда,
судимый:
1. 12.05.2006 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14.12.2006 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
2. 26.04.2007 г. по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, а по совокупности приговоров к 2 годам 7 мес. лишения свободы, постановлением от 28.10.2008 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства,
осужден: по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа (за преступление от 12.11.2009 г.); по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в той же редакции) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа (за преступление от 19.11.2009 г.).
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2007 г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный оспаривает приговор в части назначенного ему наказания. По мнению осужденного, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, суд при определении ему наказания должен был руководствоваться положениями ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя МИРОСЕНКО Е.В. указано на законность и обоснованность постановленного приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленным судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Правильность этих выводов, как и правильность квалификации действий осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также повлечь его отмену либо изменение, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, допущено не было.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Назначенное ШОРОНОВУ С.А. наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающих его. На основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 228-1 УК РФ. При этом суд указал в приговоре мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Решение в этой части судебная коллегия находит достаточно аргументированным и с ним согласна.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, смягчения наказания осужденному, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от «27» апреля 2010 г. в отношении ШОРОНОВА Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: