Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:№..., №... судья ДАНЬШИН Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «16» августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ЗЕЛЕНЦОВОЙ И.А.
при секретаре – ШАМАНИНОЙ Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании «16» августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «27» мая 2010 г., которым
КОРПОВ Алексей Игоревич, 12.03.1972 года
рождения, уроженец г. Ленинграда, суди-
мый:
1. 26.10.1998 г. г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 09.02.2000 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению суда от 23.10.2003 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней,
осужден: по ст. 161 ч.1 УК РФ (в той же ред.) по эпизоду от 23.03.2010 г. к лишению свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Этим же приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного КАРПОВА А.И. и адвоката НАГОРНОЙ Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ДМИТРЕНКО Т.В., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об изменении приговора, как в части квалификации содеянного, так и части назначенного ему наказания. По мнению осужденного, его действия должны быть квалифицированы по ст. 64 УК РФ. Так, судом не было учтено, что он имел намерение юридически оформить отношения с гражданкой Ф., совместно с ней занимался воспитанием ее 5-ти летнего ребенка. С самого начала предварительного расследования он – КАРПОВ А.И. активно способствовал установлению истины по делу, заключил соглашение о сотрудничестве для ускорения процесса расследования. Судом в достаточной степени не было учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим. Не учтено и то обстоятельство, что преступления им были совершены в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду преступной деятельности по ст. ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ. от 27.12.2009 г. и от 06.05.2010 г.).
Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ст. 161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 г. не состоятелен, поскольку согласно тексту оспариваемого приговора, действия осужденного судом были квалифицированы данной нормой уголовного закона именно в указанной редакции.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных, характеризующих личность КАРПОВА А.И., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Необоснованным является утверждение осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при решении вопроса о наказании, в частности, наличие у него намерения зарегистрировать брак, участие в воспитании ребенка гражданки Ф., поскольку подобные утверждения объективными данными не подтверждены, а потому не могли быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Несостоятельно утверждение осужденного в жалобе о заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве с органом следствия, поскольку объективные данные, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что соглашения в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ с ним не заключалось.
Явки с повинной КАРПОВА А.И., имеющиеся в материалах уголовного дела, судом были признаны смягчающим наказание обстоятельством и были учтены при назначении осужденному наказания.
Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований к применению требований ст.ст. 64,73 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого КАРПОВА А.И. по основаниям, указанным в кассационной жалобе, смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «27» мая 2010 г. в отношении КАПОВА Алексея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: