САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело№№ Судья Васильева И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орловой Р.Е.
Судей Попова А.Е., Жукова В.А.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 16.08.2010г. кассационную жалобу осужденного Лисника Е.А., адвоката Гаевского А.С. на приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 01.06.2010г., которым
Лисник Евгений Александрович, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Л. ранее судимый:
03.08.2005г. по ч1 ст. 162; 30 ч3, 161 ч2 п.»а,г»; 161 ч2 п.»а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением от 02.12.2008г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;
-осужденного по ст. 30 ч3, 228.1 ч2 п.»а», 30 ч3, 228.1 ч2 п.»а» УК РФ РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в размере 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 03.08.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение защитника Гаевского А.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Лисник Е.А. считает приговор не справедливым и не обоснованным, просит приговор отменить и переквалифицировать его действия, исключив квалифицирующий признак- совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. В период следствия он был введен в заблуждение следователем и адвокатом, и оговорил себя. В материалах дела отсутствуют доказательства предварительной договоренности с другими лицами, которые не были установлены ни в период следствия, ни в суде. Кроме того, считает незаконным проведение ОРМ- «ххх» дд.мм.гг.г., поскольку «ххх была проведена и дд.мм.гг.г., и сотрудникам УФСКН была известна его причастность к сбыту наркотических средств, в связи с чем данный эпизод подлежит исключению.
Обсудив доводы кассационных жалобы, а также возражения на жалобу государственного обвинителя Жукова А.В., проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении Лисника Е.А. законным и обоснованным.
Вина Лисника Е. в совершении инкриминируемых ему действий правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в совокупности с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля «Т» следует, что дд.мм.гг. и дд.мм.гг.г. она принимала участие в ОРМ «ххх», под контролем сотрудников милиции- в приобретении наркотических средств у Лисника Е. Фактические обстоятельства дела- сбыт наркотических средств «ххх» дд.мм.гг. и дд.мм.гг.г. не отрицает и сам Лисник Е.
Допросы Лисника Е. в период следствия проводились в соответствии с требованиями установленными ст.ст.173, 174, 187-191, 275 УПК РФ, с участием защитника, и не вызывают у судебной коллегии каких- либо сомнений в их законности и допустимости.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях Лисника Е. квалифицирующего признака- совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, что подтверждается показаниями самого Лисника Е. в период следствия, и в судебном заседании о том, что у него существовала предварительная договоренность с другими лицами о сбыте наркотических средств, при этом наркотическое средство он получал от одного человека, в разных местах, которые ему указывали по телефону, а денежные средства полученные от реализации наркотических средств передавал другому человеку, что подтверждается и материалами дела, в том числе и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и стенограммы к нему с участием Лисника Е., из которых следует, что Лисник Е. по телефону получал инструкции от неустановленного следствием лица о местонахождении пакетов, а также о передаче денежных средств неустановленному лицу, что полностью соответствует показаниями Лисника Е. в период следствия и в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Лисника Е.. и правильно квалифицировать его действия по ст.30 ч3, 228.1 ч2 п.»а» УК РФ, по ст. 30 ч3, 228.1 ч2 п.»а» УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает каких либо нарушений при проведении ОРМ- «ххх» как дд.мм.гг. так и дд.мм.гг.г., которые были проведены в соответствии с действующим законодательтвом.
Наказание осужденному Лиснику Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 01 июня 2010г. в отношении ЛИСНИКА Евгения Александровича- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: