САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№
Дело№№ Судья Грузманова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Орловой Р.Е.
Судей Проценко Г.Н., Жукова В.А.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 10.08.2010г. кассационную жалобу осужденного Крылова Б.Н., адвоката Родионовой Е.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 26.04.2010г., которым
Крылов Борис Николаевич, дд.мм.гг. года рождения, уроженец Л. ранее судимый:
20.08.2008г. по ч1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
16.12.2008г. по ч1 ст. 161, ч1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.08.2008г., к общему сроку 1год 6 месяцев лишения свободы, по постановлению от 11.09.2009г. освобожден условно- досрочно, оставшийся срок- 9 месяцев 4 дня;
-осужден по ст.228 ч1 УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в размере 3 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16.12.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение Крылова Б.Н., адвоката Родионовой Е.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Крылов Б.Н. просит приговор отменить, поскольку он является не справедливым и не обоснованным, показания свидетелей в период следствия и их же показания в судебном заседании не соответствуют друг другу, не учтено обращение Крылова Б. в Управление собственной безопасности Санкт- Петербурга о незаконных действиях участковых инспекторов №№ отделения милиции ХХХ РУВД Санкт- Петербурга, которые участвовали в его задержании 04.12.2009г. Кроме того суд необоснованно отказал в назначении дактилоскопической и одорологической экспертиз, которые могли бы свидетельствовать о его невиновности, кроме того, в судебном заседании пояснил, что в протоколе судебного заседания от 09.03.2010г. в установочной части указан не тот номер уголовного дела и лицо, в отношении которого рассматривалось дело.
Адвокат Родионова Е.В. в защиту Крылова Б.Н. также просит приговор отменить и Крылова Б.Н. по ч1 ст. 228 УК РФ оправдать, поскольку приговор постановлен на противоречивых доказательствах, которые оспариваются Крыловым. В основу приговора положены показания сотрудников милиции, в отношении которых Крылов Б. ранее обращался в УСБ по поводу вымогательства, и которые были заинтересованы в даче показаний обвинительного характера в отношении Крылова Б. Кроме того, к Крылову Б. наносились побои, применялось физическое воздействие, пытки- сразу после его задержания.
Обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на жалобы государственного обвинителя Свердлова М.Л., проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении Крылова Б.Н. законным и обоснованным.
Вина Крылова в совершении инкриминируемых ему действий правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в совокупности с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, как видно из показаний свидетеля С.1 , он, дд.мм.гг. по просьбе сотрудников милиции №№ отдела ХХХ Санкт- Петербурга, принимал участие в личном досмотре ранее ему незнакомого Крылова Б. При этом у Крылова Б. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, по поводу которого Крылов Б. пояснил, что нашел его, однако подписывать протокол личного досмотра отказался.
Свидетели С.2, С.3 С.4, С.5 также подтвердили суду обстоятельства задержания Крылова и изъятия у него наркотического средства, отрицая применение к Крылову какого- либо насилия либо психологического давления.
Судебная коллегия считает, что обращение Крылова в ноябре 2009г. в Управление собственной безопасности на действия неизвестного ему сотрудника УУМ №№ отделения милиции ХХХ ни в коей мере не может поставить под сомнение достоверность и объективность показаний свидетелей С.2, С.3 С.4 и С.5 о событиях дд.мм.гг.г. по факту задержания Крылова и изъятия у него наркотического средства,
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания свидетелей объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре.
Судом также обоснованно отказано Крылову в назначении дактилоскопической и одорологической экспертиз по основаниям указанным в постановлении.
Замечания Крылова Б.Н. на протокол судебного заседания от дд.мм.гг.г. судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они не могут влиять при рассмотрении данного уголовного дела по существу.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Крылова Б.Н. и правильно квалифицировать его действия по ст.228 ч1 УК РФ.
Наказание осужденному Крылову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 апреля 2010г. в отношении Крылова Бориса Николаевича- оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Родионовой Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: