№ №...
№...
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 16 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Тарасенко И.Н., действующего в интересах осуждённой Васильевой Ф.А.
на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2010 года, которым
ВАСИЛЬЕВА Фаина Анатольевна, родившаяся 18.06.1969 года, гражданка РФ, не судимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 27.12.2009 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Преступление было совершено в апреле 2010 г. на территории Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осуждённой и выступление вышепоименованного адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитренко Т.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат, не оспаривая квалификации содеянного, просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного по приговору наказания, - без достаточного учёта положительных данных о личности Васильевой; просит также учесть, что судом в приговоре указано неверное место рождения осуждённой, а также не установлено смягчающих вину обстоятельств.
Проверив материалы представленного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащую частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приняв во внимание имеющиеся материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованной осуждённой в инкриминируемом ей преступлении.
Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённой, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.
Действия вышепоименованной осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию Васильевой виновной в объёме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённой и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
При этом, как следует из представленных суду материалов, данные, положительно характеризующие личность Васильевой, отношение к предъявленному обвинению, были известны суду и исследованы в ходе судебного разбирательства, однако без достаточного соблюдения положений ст. 61 УК РФ.
Наряду с этим, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению осуждённой ввиду отсутствия судимостей.
Как видно из содержания постановленного приговора, суд первой инстанции допустил неточность в своих выводах относительно необходимых данных о личности Васильевой, перечислив, относимые законом к смягчающим, в т.ч., наличие раскаяния в содеянном, хронические заболевания, уход за престарелым, но, констатировал, без приведения мотивов, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о допущенном нарушении, влекущем за собой изменение приговора, - также как и в части ошибочного указания места рождения осуждённой; последнее может быть разрешено судом в порядке ст. 397 УПК РФ.
Однако вносимые изменения не уменьшает степень общественной опасности совершённого вышепоименованной осуждённой преступления, поэтому оснований для смягчения ей наказания, определённого в минимальном размере, установленном законом, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июня 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ Фаины Анатольевны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, признать смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, уход за престарелым, отсутствие судимостей, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: