Санкт-Петербургский городской суд
№ №... Судья Жолобов Я.Б. № №...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гольца С.Ю.
судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.
при секретаре Шаманиной Л.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Гаранина А.А. и Юхневича Ю.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2010 года, которым Гаранин Алексей Александрович, 27 июня 1981 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый:
1. 24 июля 2001 года по ст.ст. 213 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ на основании ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
2. 30 апреля 2003 года по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2006 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней;
3. 20 ноября 2008 года по ст.319 УК РФ на основании ст.ст.79 ч.7, 70, 71 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы, осужден:
по ст. 162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 21.07.2004 г./ к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Юхневич Юрий Васильевич, 29 марта 1980 года рождения, уроженец д. Малое Карлино Ломоносовского района Ленинградской области, ранее судимый:
1. 24 июля 2001 года по ст.ст. 213 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
2. 30 апреля 2003 года по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании изменений по определению Санкт-Петербургского городского суда к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 января 2006 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 1 день; осужден:
по ст. 162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 21.07.2004 г./ к 5 годам лишения свободы без штрафа исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Дмитренко Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Гаранин А.А. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что привело к вынесению несправедливого приговора. Осужденный полагает, что показания потерпевшего Ш. о полученных им телесных повреждениях, противоречат их с Юхневичем показаниям и заключению судебно-медицинской экспертизы. Осужденный высказывает несогласие с выводом суда о том, что показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями осужденных и свидетелей, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы. Осужденный не согласен и с выводом суда о том, что они с Юхневичем действовали по предварительному сговору и напали на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, что они угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Осужденный считает, что он только подавлял сопротивление потерпевшего. По мнению осужденного Гаранина, суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего и отверг их показания. Осужденный считает, что его действия неправильно квалифицированы судом, а при назначении наказания суд необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров с присоединением наказания, назначенного по приговору от 20 ноября 2008 года.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Гаранин просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.161 УК РФ и снизить назначенное наказание с учетом требований ст.ст.61 и 68 ч.3 УК РФ. В жалобе осужденный Гаранин указывает, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего, вещи которого забрал Юхневич, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он не высказывал. Осужденный не согласен и с тем, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи были взысканы с него. Осужденный Гаранин полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и частичное погашение ущерба, причиненного потерпевшему.
Осужденный Юхневич Ю.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 УК РФ и снизить назначенное наказание. Осужденный считает, что суд необоснованно процессуальные издержки за оказание юридической помощи взыскал с него. Осужденный указывает, что он полагал, что услуги адвоката бесплатны.
По мнение прокурора Дмитренко Т.В., кассационные жалобы, как необоснованные, подлежат отклонению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденных Гаранина и Юхневича в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Так из показаний потерпевшего Ш. следует, что Юхневич напал на него, нанес кулаком удар в лицо, а Гаранин одновременно схватил его сзади за голову и шею, сильно сдавив её. При этом он высказывал угрозы убийством, которые он воспринимал как реальные. Юхневич потребовал деньги и телефон, обыскав его карманы, забрал деньги, обручальное кольцо, телефон и другое имущество. Гаранин в это время удерживал его, продолжая угрожать убийством. После чего, перерезав провод рации, они покинули его машину. При этом Гаранин ударил его по голове.
Вина осужденных Гаранина и Юхневича подтверждается показаниями свидетеля Ш.И. о том, что он совместно с потерпевшим Ш. , прибыв по вызову, преследовали двух молодых людей, совершивших разбойное нападение на потерпевшего. Одного из них, Юхневича, задержали.
Свидетели З. и М. , показания которых были оглашены, подтвердили обстоятельства задержания Юхневича.
Кроме того, вина осужденных подтверждается показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей Ш.Л. и Я. об обстоятельствах нападения на потерпевшего, рапортом о задержании Юхневича и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме получения телесных повреждений потерпевшим Ш. , распечатками телефонных переговоров Гаранина, протоколом выемки вещей и документов у потерпевшего Ш. .
Суд правильно указал в приговоре, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора осужденных судом не установлено.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд мотивировано пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Гаранина А.А. и Юхневича Ю.В. в инкриминируемом им деянии.
Доводы осужденного Гаранина о том, что он не действовал с Юхневичем по предварительному сговору и не нападал на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, не угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, судом надлежащим образом исследовались и, как не нашедшие подтверждения, обоснованно и мотивированно были отвергнуты. С приведенными в приговоре мотивами оценки показаний осужденных судебная коллегия согласна.
Оснований для иной оценки доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Квалификация действий Гаранина А.А. и Юхневича Ю.В. по ст.ст.161 ч.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
При назначении наказания Гаранину и Юхневичу требования закона соблюдены. Наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об их личностях, в том числе указанных в кассационных жалобах, и чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для назначения наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Довод жалобы осужденных Юхневича и Гаранина о том, что суд необоснованно процессуальные издержки за оказание юридической помощи взыскал с них, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания /т.4л.д.168, 191 / подсудимым было разъяснено право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Осужденные Юхневич и Гаранин не относится к числу лиц, имеющих на основании требований уголовно-процессуального закона право пользоваться помощью защитника бесплатно. Суд также обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2010 года в отношении Гаранина Алексея Александровича и Юхневича Юрия Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи