.
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №... Судья: Васильева И.Ю.
Дело№...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.,
судей : Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ... года кассационную жалобу осужденного Рахманова А.В. на приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
Рахманов А.В., ... г.рождения, уроженец ...(Адрес)... зарегистрированный: г. Санкт- Петербург, ...(Адрес)..., ранее судимый :
Приговором от ... г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
Приговором от ... г. ...(Адрес)... районным судом Санкт- Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания ... г.;
Приговором от ... г. ...(Адрес)... районного суда Санкт- Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
Приговором от ... ...(Адрес)... районного суда Санкт- Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
Осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа ; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда и наказания, назначенного по приговору от ... г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения защитника – адвоката Гаевского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Рахманов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с ... г. по ... г. в Санкт- Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рахманов А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Рахманов А.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимального. В обоснование доводов кассационной жалобы просит учесть, что он вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хроническое заболевание, имущество частично возвращено потерпевшему, потерпевший просил о назначении минимального наказания.
Государственным обвинителем ФИО6 на кассационную жалобу осужденного принесены возражения, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованны, при значении наказания судом учтено все то, что осужденный указывает в кассационной жалобе. Наказание, назначенное Рахманову А.В. соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Рахманова А.В. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание доказательств подробно и правильно изложено в приговоре.
Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Наказание осужденному Рахманову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд верно исходил из того, что в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений, кроме того настоящее тяжкое преступление совершено в период испытательного срока условного осуждения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт – Петербурга от ... года в отношении Рахманова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рахманова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: