САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№...
Дело №... Судья: Волженкина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Попова А.Е. и Жукова В.А.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лепшина П.А. действующего в защиту осужденного Петрова С.Е. на приговор Выборгского районного суда города Санкт- Петербурга от 10.06.2010 года, которым
ПЕТРОВ СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ дд.мм.гг. года рождения, уроженец С.С. гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе адвокат Лепшин П.А., действующий в защиту осужденного Петрова просит приговор суда отменить и вернуть уголовное дело прокурору Выборгского района для устранения нарушений закона.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Петрова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств не доказана, поскольку версия осужденного судом не опровергнута, таким образом приговор суда вынесен с грубейшим нарушением закона.
Показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не достаточно для установления вины Петрова в предъявленном обвинении, поскольку их показания не свидетельствуют о приобретении осужденным указанного наркотического вещества, поскольку никто из допрошенных свидетелей не видел как происходило приобретение наркотического средства, а вся совокупность имеющихся в материалах дела свидетельских показаний и иных доказательств подтверждает лишь совместное У. и Петрова нахождение в принадлежащем У. автомобиле в определенное время и в определенном месте, что не является преступлением.
Далее в жалобе адвокат указывает, что судом незаконно одновременно раздельно были рассмотрены уголовные дела в отношении У. и Петрова, поскольку органы следствия необоснованно выделили уголовное дело в отношении Петрова, при этом адвокат подробно анализирует обстоятельства выделения уголовного дела и считает, что доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми и не имеют юридической силы, а также не могут быть положены в основу обвинения.
Адвокат Лепшин указывает, что допущенные нарушения в период предварительного следствия невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и считает необходимым отменить приговор суда и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Вина Петрова в инкриминируемом ему деянии, правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и подтверждена в частности:
-показаниями свидетелей С.1 , С.2 , подтвердивших факт задержания У. и Петрова и изъятия в автомобиле наркотических средств – гашиша, в особо крупном размере в ходе оперативно- розыскных мероприятий; - показаниями свидетелей С.3 , С.4 , подтвердивших, что после задержания Петрова и У. была досмотрена автомашина «ХХХ», где последние находились и были обнаружены наркотические средства- гашиш; - рапортом о необходимости проведения ОРМ «Н» в отношении У. осуществляющего сбыт наркотического средства; -актом наблюдения, при осуществлении ОРМ «Н», в ходе которого был задержан осужденный; рапортом задержания Петрова;- актом досмотра автомобиля «ХХХ» и обнаружение в нем наркотических средств; -заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим в особо крупном размере- гашишем, общей массой 2952.7 г.; -материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, а также другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Показания допрошенных судом свидетелей, как правильно установил суд после их надлежащего исследования, существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно – заключениями судебно-химических экспертиз.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его изменение либо отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Преступные действия осужденного Петрова правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч.2 УК РФ по мотивам, изложенным в приговоре.
Доводы адвоката Лепшина П.А., изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний вышеуказанных свидетелей, установлен факт противоправного действия осуждённого в сфере оборота наркотических средств;
изъятия наркотических средств, в особо крупном размере, после задержания осужденного последовательно подтверждали вышепоименованные свидетели.
Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц - С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось. Наличие существенных противоречий в показаниях данных граждан, а также причин для оговора осужденного у свидетелей судом обоснованно не усмотрено.
Показания необходимых свидетелей были непосредственно исследованы судом, им дана соответствующая и правильная оценка в приговоре.
Обоснованно установлено отсутствие каких-либо факторов провоцирующего, в смысле его противоправности, поведения указанных свидетелей.
Судом, надлежащим образом, как последовательные и непротиворечивые в своей основе, были оценены показания свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , данные в ходе как предварительного, так и судебного следствия о том, что именно в ходе оперативно- розыскных мероприятий было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, в особо крупном размере в салоне автомобиля «ХХХ», после задержания там осужденного.
Судом, в ходе судебного разбирательства, было исследовано и заключение судебно-химической экспертизы, также обоснованно признанное судом достоверными.
Оснований сомневаться в достоверности данных экспертиз у суда не имелось.
Приведённые выше, а также другие, изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Петрова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.
Доводы кассационной жалобы о том, что показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, не достаточно для установления вины Петрова в предъявленном обвинении являются неубедительными, поскольку обстоятельства и время совершения преступления, роль Петрова установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы адвоката Лепшина П.А. о том, что судом незаконно одновременно раздельно были рассмотрены уголовные дела в отношении У. и Петрова, поскольку органы следствия необоснованно выделили уголовное дело в отношении Петрова, являются несостоятельными, поскольку юридическая квалификация действий Петрова является правильной, законной и обоснованной. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется. В период предварительного расследования органами следствия в соответствии с действующим законодательством было вынесено постановление о выделении уголовного дела.
Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а доводы, содержащиеся в указанной выше кассационной жалобе направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Оснований для отменены приговора и возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, как об этом просит адвокат Лепшин П.А. не имеется.
С учётом данных о личности Петрова, назначенное ему наказание следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63, 64 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Выборгского районного суда города Санкт- Петербурга от 10 июня 2010 года в отношении ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лепшина П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-