САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№ Судья Тутаринова О.В.
№№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Попова А.Е. и Жукова В.А.
При секретаре Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы сужденного Тихонова А.Н. и его адвоката Крутицкой А.В. на приговор Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга от 06 апреля 2010 года, которым,
ТИХОНОВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ дд.мм.гг. года рождения, уроженец Л. гражданин РФ, ранее не судимый,
Осужден:
-по ст. 228-1 ч. 1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. Б, 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение осужденного Тихонова А.Н. и его адвоката Крутицкой А.В., поддержавших, кассационные жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. просившей, приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия,
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Крутицкая А.В., просит приговор суда изменить и назначить Тихонову наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, адвокат, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного Тихонова.
По мнению адвоката, Тихонов ранее сбытом наркотиков не занимался, продавать гашиш К. не хотел, сам несколько раз пробывал гашиш, продал наркотик под воздействием настойчивых просьб и уговоров К., испытывая сострадание к зависимому от наркотиков К..
Далее в жалобе адвокат подробно анализирует материалы уголовного дела, а именно показания Тихонова, распечатки телефонных соединений, указывает, что умысел на продажу имевшегося у Тихонова для личного употребления гашиша, сформировался у него под давлением К., действовавшего под контролем оперативных сотрудников, а преступление носит единичный характер.
Суд недостаточно учел обстоятельства, смягчающие вину Тихонова, а при наличии оснований, достаточных для применения, не применил положения ст. 73 УК РФ.
Тихонов впервые совершил преступление, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, успешно совмещал работу с учебой, занимаясь на вечернем отделении колледжа, поскольку в связи с тяжелой болезнью отца, вынужден был помогать матери содержать семью.
Также Тихонов положительно характеризуется с места работы, и искренне раскаялся, трудовой коллектив ходатайствовал перед судом о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, однако суд не обсудил ходатайство и не указал по каким основаниям отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Тихонов просит изменить приговор суда и назначить ему условное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд надлежащим образом не учел его полное признание вины, раскаяния, отсутствие судимостей, а также то, что помогал следствию и оказывал активную помощь правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств. С его помощью было раскрыто преступление и привлечено к уголовной ответственности лицо, занимающееся сбытом наркотиков.
Также в жалобе осужденный указывает, что характеризуется с положительной стороны, до рассмотрения дела в суде находился на подписке о невыезде, которую не нарушал, учится на первом курсе, и учебу совмещал с работой. Отец тяжело болен и нуждается в постоянном уходе. Передал наркотик К. только из сострадания к нему, ранее сбытом наркотиков не занимался.
В возражениях государственный обвинитель Кириллова Н.Ю. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденному справедливым и просит кассационную жалобу Тихонова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Тихонова в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемых преступлениях нашла подтверждение, кроме признательных показаний осужденного, в частности, в показаниях: свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , К., С.5 , С.6, С.7 , С.8 , С.9 , С.10 о причастности Тихонова к незаконному обороту наркотиков, а также - задержания, личного досмотра осуждённого, изъятия у осужденного денежных средств, за продажу наркотических средств; заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что добровольно выданное К. вещество, которое он приобрел у Тихонова, является наркотическим средством- гашишем; заключением судебно- химической экспертизой растительного вещества, изъятого у С.4 является наркотическим средством гашиш.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его изменение или отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Действия осуждённого Тихонова по ст. ст. 228-1 ч. 1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. Б УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
С учётом данных о личности осуждённого Тихонова, назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63, 64 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденного и его адвоката.
Суд правильно учел те обстоятельства, что осужденный ранее не судим, в содеянном полностью признал вину и раскаялся, работает и учится, характеризуется положительно, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, имеет на иждивении отца, нуждающегося в постоянном уходе и с учетом общественной опасности совершенных им преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Доводы адвоката Крутицкой А.В. о том, что трудовой коллектив ходатайствовал перед судом о назначении наказания Тихонову, не связанного с лишением свободы, однако суд не обсудил ходатайство и не указал по каким основаниям отказано в удовлетворении ходатайства, не являются безусловным основанием для изменения приговора и назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия, обсудив представленные стороной защиты характеризующие данные, а также ходатайства директора ИП ХХ, директора СН, трудового коллектива ООО «ХХХ», администрации и коллектива сотрудников ПМК «ХХХ», соседей проживающих в д. №№ по ...(Адрес)... о назначении осужденному Тихонову условной меры наказания не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Тихонову, а также применения к нему требований ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда города Санкт - Петербурга от 06 апреля 2010 года в отношении ТИХОНОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: