САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...г.
Дело №... Судья Пилехин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 августа 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Уткиной И.Н. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года, которым
УТКИНА И.Н. ... г.рождения, уроженка ...(Адрес)..., не работавшая, зарегистрированная в ...(Адрес)..., ранее судимая:
1) 29.12.2008г. по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
2) 30.04.2009г. по ст.228 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, освобожденная по отбытии срока наказания 18.12.2009г.;
ОСУЖДЕНА по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Уткиной И.Н., адвоката Короткова К.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Уткина признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,861 гр., т.е. в крупном размере, до задержания 19.02.2010г.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, поскольку, по мнению осужденной, приговор является суровым.
Также осужденная просит изменить ей режим содержания на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковалев А.А. просил приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Уткиной – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Уткиной И.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о её личности, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд полностью учел, что Уткина вину признала, раскаялась в содеянном, не работает, проживает с престарелой матерью, ранее судима, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе. При этом суд также учел и то, что преступление осужденной совершено в условиях рецидива.
Таким образом, судом при назначении наказания осужденной были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, которое является справедливым.
Также суд обоснованно назначил Уткиной местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку преступление было совершено в условиях рецидива, в связи с чем доводы осужденной об изменении ей вида исправительной колонии на колонию-поселение подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденной Уткиной, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года в отношении УТКИНОЙ И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Уткиной И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: