Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №....) Судья: Посохина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П. и Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Хижняка М.И. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ... года, которым
ХИЖНЯК М.И., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)... ранее судим:
... года по с. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
... года по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 К РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ... г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;
... года по 163 ч.1 УК РФ (4 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; без штрафа;
осужден по 15 преступлениям, предусмотренным ст. 163 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003 г.), за каждое из которых назначено наказание 2 года лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний Хижняку М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ... года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда вина Хижняка М.И. установлена в том, что он совершил 15 преступлений вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Хижняк И.М. свою вину не признал.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Руденко А.И., действующего в интересах осужденного Хижняка М.И., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Хижняк М.И. просит приговор изменить, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что суд недостаточно учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, поскольку, находясь в следственном изоляторе, он заболел туберкулезом. Суд не учел мнение потерпевшей, которая просила его не наказывать.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хижняка М.И. государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, при назначении наказания суд учел те обстоятельства, на которые ссылается он в своей кассационной жалобе, с учетом того, что совершил преступление при рецидиве преступлений, суд назначил справедливое наказание.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает доказанность содеянного и квалификацию своих действий.
Вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их, правильно квалифицировал действия Хижняка М.И. по каждому из преступлений по ст. 163 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) : ... года, ... года, ... год, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года ... года.
Суд, оценивая доказательства по делу, обоснованно указал, что доводы осужденного Хижняка о том, что он не совершал преступлений, опровергаются показаниями потерпевшей Хижняк М.Ю., показаниями свидетелей, у которых суд не установил оснований для оговора осужденного.
При назначении наказания Хижняку М.И. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, все обстоятельства дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел состояние здоровья осужденного и мнение потерпевшей о назначении наказания, но, принимая во внимание, что Хижняк не работал, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял наркотическими средствами признание вины, отрицательно характеризуется участковым инспектором, как лицо склонное в совершению преступлений и административных правонарушений, совершившего 15 преступлений за короткий промежуток времени, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания только в условиях изоляции от общества. С учетом состояния здоровья осужденного и мнения потерпевшей, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний. Наказание не является чрезмерно суровым, назначено с учетом требований ст. ст. 60- 63 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор ...(Адрес)... районного суда г. Санкт- Петербурга от ... года в отношении ХИЖНЯКА М.И. оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Хижняка М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :