САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№№ Судья: Ботанцова Е.В.
Дело №1-476\09
Кассационное определение
Санкт- Петербург 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Попова А.Е.,
судей: Дебатур Т.Е. и Жукова В.А.
при секретаре Куприковой А. С.
Рассмотрела в судебном заседании от 23.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Багаутдинова Р.Р. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 16.12.2009 года, которым,
БАГАУТДИНОВ РАМИЛЬ РАВИЛЬЕВИЧ дд.мм.гг. года рождения, уроженец Т. гражданин РФ, ранее судимого:
1) 15.12.2004 года по ст. 158 ч.2 п.п. А, Б, В УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.
2) 14.05.2005 года по ст. ст. 158 ч.2 п.п. В, Г, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
3) 22.09.2005 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. А, Г, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
4) 26.01.2006 года по ст. ст. 158 ч.3, 69 ч.5 к 3 годам 1 мес. лишения свободы без штрафа.
5) 19.02.2009 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
6) 20.04.2009 года по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 19.02.2009 года определено исполнять самостоятельно.
7) 18.06.2009 года по ст. ст. 159 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 год 6 мес.
Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. А, Г, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда от 20.04. 2009 года судом определено исполнять самостоятельно.
Этим же приговором был осужден БАГАУТДИНОВ АЛЬБЕРТ РАВИЛЬЕВИЧ дд.мм.гг. года рождения, уроженец И. по ст. 161 ч.2 п.п. А, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения осужденного Багаутдинова Р.Р., адвоката Ермишко В.А., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Багаутдинов Р.Р. просит изменить приговор в части назначения ему наказания и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшей, и она не настаивала на строгом наказании.
Также обращает внимание на то, что принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, имеет контузию и является Ветераном Боевых действий, а также то, что похищенный телевизор был возвращен, и ущерба причинено не было.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Багаутдинов Р.Р. указывает, что за время нахождения в следственном изоляторе заболел тяжким заболеванием- туберкулезом легких и нуждается в лечении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Багаутдитона Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Вина осуждённого в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение, в частности, в показаниях:
Потерпевшего П.1 , законного представителя В. об обстоятельствах хищения телевизора; показаниями свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , С.5 , С.6 подтвердивших совершения Багаутдиновым Р.Р. и Багаутдиновым А.Р. грабежа и хищения телевизора из указанного адреса; - протоколом заявления в милицию, рапортами задержания, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра похищенного телевизора, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Показания потерпевшего, законного представителя и свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно.
Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Действия осуждённого Багаутдинова Р.Р. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, а также устной о смягчении ему наказания, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судом правильно, с учётом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, законного представителя и вышеуказанных свидетелей, а также исследованных материалов дела, установлен факт противоправного действия осуждённого Багаутдинова Р.Р..
Оснований не доверять показаниям обсуждаемых лиц, объективно подтверждённых материалами уголовного дела, у суда не имелось.
Показания потерпевшего, законного представителя и свидетелей были непосредственно исследованы судом, в совокупности с другими доказательствами по делу, и им была дана соответствующая и правильная оценка.
Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого Багаутдинова Р.Р. в совершении конкретных действий, изложенных в приговоре, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд правильно назначил наказание осужденному в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.
Суд учел те обстоятельства, что Багаутдинов Р.Р. ранее судим, совершил тяжкое преступление и при назначении вида исправительного учреждения, обоснованно руководствовался ст. 58 ч.1 п. В УК РФ и правильно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы и доводы в этой части осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с учётом данных о личности Багаутдинова Р.Р., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.
Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом заболевания осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 16 декабря 2009 года в отношении БАГАУТДИНОВА РАМИЛЯ РАВИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: