Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Уголовное дело №...
Санкт- Петербург «5» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Лакова А.В.
Судей – Савельева Д.В., Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Фоминой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина В.Г. и его защитника – адвоката Соломонова С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 07 апреля 2010 года, которым
Ильин В.Г., ... года рождения,
уроженец ...(Адрес)..., не судимый,
- осужден:
по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) к 3
годам лишения свободы, без штрафа, ст.73 УК РФ, условно, с
испытательным сроком – 2 года, с возложением ряда обязанностей.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., выступление адвоката Соломонова С.В в защиту осужденного Ильина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Ильин В.Г. и его защитник – адвокат Соломонов С.В. находят приговор суда незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждаются достоверными доказательствами, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Сторона защиты оспаривает допустимость доказательств – двух аудиозаписей, сделанных 26.08.2009 года и 28.08.2009 года в ходе следственного эксперимента по изобличению Ильина В.Г., ссылаясь на нарушение закона об «ОРД» и норм УПК РФ.
Считают, что суду следовало признать аудиозапись от 28.08.2009 года недопустимым доказательствам по основаниям стороны защиты.
Оспаривают достоверность показаний оперуполномоченного Б В.П. о невозможности привнесения изменений в запись на диктофон В-22, и полагают, что носитель информации мог быть представлен и в суде.
Находят необоснованным отказ суда в проведении фоноскопической экспертизы. Полагают, что суд вышел за рамки своей компетенции, признав принадлежность голоса на аудиозаписи от 26.08.2009 года Ильину В.Г. без экспертного исследования.
В возражениях на кассационную жалобу стороны защиты государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района Санкт- Петербурга Н.Ю.Кириллова указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и обоснованно признал Ильина В.Г., являющегося должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти, виновным в совершении с использованием своего служебного положения покушения на мошенничество, то есть хищения путем обмана чужого имущества – имущества ООО «И ПВР в лице генерального директора К И.Б. на сумму 1000 рублей, которое не было доведено Ильиным В.Г. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления он был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга в ходе проводимых ими мероприятий по пресечению его преступной деятельности.
Обстоятельства преступления и доказательства вины Ильина В.Г. в совершении указанного выше преступления подробно приведены в приговоре, таковыми обоснованно признаны:
показания потерпевшего К И.Б., свидетеля П Е.М., Б В.П., Б А.И., Т С.П., М А.В., а также письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 28.08.2009 года, в ходе которого в помещении участкового пункта между документами были обнаружены и денежные средства в сумме 1000 рублей, а также оперативно – служебные документы и иные результаты ОРД, вещественные доказательства и другие.
Судебная коллегия доказательства вины Ильина В.Г. проверила, находит их достоверными, полностью изобличающими его в совершении данного преступления.
По мнению стороны защиты, две аудиозаписи, сделанные и 26 и 28 августа 2009 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по изобличению Ильина В.Г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона об «ОРД» и норм УПК РФ.
При этом сторона защиты ссылается на то, что специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, было использовано не уполномоченным на то законом физическим лицом, не было непрерывного участия понятых в ходе данного мероприятия, так как понятые Б А.И. и Т С.П. после снабжения К И.Б. диктофоном остались в РУВД и не проследовали с ним до служебного кабинета Ильина В.Г., а Ильин, прослушав запись, свой голос не узнал. Аналогично было и 28.08.2009 года.
Доводы стороны защиты о недопустимости указанных выше доказательств Судебная коллегия также проверила, однако согласиться с ними не может.
Вещественное доказательство – СД - диск, на котором записана фонограмма от 28 августа 2009 года, в основу приговора судом не положено. Основания признания данного доказательства недопустимым судом приведены и, по мнению Судебной коллегии, являются убедительными, а доводы защиты в указанной части несостоятельными.
Оснований для признания недопустимым доказательством СД- диска, на котором содержится запись разговора от 26 августа 2009 года судом не установлено и данный вывод суда Судебная коллегия находит правильным.
Суд правильно учел, что наличие записи и соответствие содержания разговора подтверждены были в судебном заседании потерпевшим К И.Б., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.09.2009 года, согласно которому К И.Б. заявил, что на одной фонограмме один мужской голос принадлежит ему, а второй Ильину В.Г., разговор состоялся 26.08.2009 года в опорном пункте участкового уполномоченного 52 отдела милиции УВД по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга, вторая запись была произведена 28.08.2009 года в том же опорном пункте при передаче 1000 рублей (т.1л.д.96-103), показаниями свидетеля Б В.П. о том, что запись с диктофона, переданного К И.Б. была скопирована в присутствии понятых на компьютер, затем на СД – диск. Согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2010 года (т.2л.д.89-108) данное обстоятельство подтвердили свидетели Б А.И., Т С.П..
Достоверность показаний потерпевшего К И.Б., указанных выше свидетелей, а также П Е.М., М А.В. судом проверялась. Причин для оговора осужденного не установлено, в показаниях потерпевший и свидетели были последовательны, их показания не противоречат, а дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами досмотра К И.Б., выдачи ему специального технического средства, денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, денежных средств, протоколами выемки, распечатками телефонных соединений.
Материалы данных оперативно- розыскного мероприятия, переданные следователю СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт- Петербургу, в ходе рассмотрения уголовного дела судом проверены и каких-либо нарушений, влекущих признание установленных обстоятельств недопустимыми, при их выполнении, не выявлено, Закону РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» они соответствуют.
Результаты оперативно- розыскной деятельности отвечают требованиям уголовно- процессуального закона. Положения ст. 89 УПК РФ соблюдены.
В соответствии с правилами ст.86 УПК РФ в ходе передачи результатов оперативно- розыскной деятельности.
Утверждение Ильина В.Г., что он не узнает свой голос, как правильно указал суд, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Отсутствие фоноскопической экспертизы, на что указывается в жалобе, в соответствии с требованиями ст. 186 УПК РФ.
Таким образом, доказательства, полученные в результате указанного оперативно- розыскного мероприятия, подробно приведенные в приговоре, наряду с совокупностью других доказательств, которые правильно оценены судом каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в совокупности с точки зрения достаточности для принятия решения по существу уголовного дела, опровергают версию стороны защиты о невиновности Ильина В.Г. в совершении указанного выше преступления.
Судебная коллегия находит осуждение Ильина В.Н. законным и обоснованным, квалификацию его действий по ч.3 ст.30- ч.3 ст. 159 УК РФ – правильной.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.
Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного Ильина В.Г., чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и для его отмены с учетом иных доводов жалобы стороны защиты – оснований не усматривает.
Руководствуясь ст.373, 378ч.1 п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 07 апреля 2010 года в отношении: Ильина В.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: