Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Шаров С.И.
Санкт- Петербург 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельева Д.В.,
судей Чулковой В.А. и Калмыковой Л.Н.,
при секретаре Фоминой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Вербина Н.А. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15 декабря 2009 года, которым
Ксенофонтов А.С., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., судимости не имеющий,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года), ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и ему назначено наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ксенофонтову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Вербин Н.А., ... года рождения, уроженец ...(Адрес)..., ранее судимый:
15 апреля 2002 года по ст.213 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком- 4 года;
17 ноября 2005 года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года и 2 месяца. Освобожденный условно-досрочно по постановлению от 27 октября 2008 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы- 7 месяцев и 13 дней.
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года), ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и ему назначено наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 (десять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ...(Адрес)... районного суда Санкт- Петербурга от 17 ноября 2005 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно Вербину Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Ксенофонтова А.С. в доход государства взысканы судебные издержки в сумме 11 038 руб. 94 коп.
С Вербина Н.А. в доход государства взысканы судебные издержки в сумме 8 951 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснения осужденного Вербина Н.А., мнение адвоката Елисеевой А.В.-поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с дополнениями к жалобе осужденный Вербин Н.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором и просит его отменить. Указывает на неверную и необъективную оценку судом исследованных доказательств. Полагает, что приговор постановлен на не исследованных в судебном заседании доказательствах. Указывает на недопустимость положенных в обоснование приговора доказательств, в том числе его признательных показаний в ходе предварительного следствия. Обращает внимание на допущенные нарушения закона при его задержании, оформлении протокола задержания и протоколов явок с повинной. Ссылается на применение к нему недозволенных методов ведения следствия и оказание на него давления в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников милиции. Указывает, что приведенные в приговоре показания свидетеля М.С.А. не соответствуют действительности. Полагает, что суд неверно оценил изменение свидетелем М.С.А. показаний в суде. Обращает внимание на нарушение своих процессуальных прав в ходе предварительного расследования. Ссылается на отсутствие достаточных доказательств своей виновности, фальсификацию уголовного дела сотрудниками милиции, проведение по делу ненадлежащего предварительного расследования и факт обращения потерпевших в милицию после его задержания. Оспаривает решение суда по взысканию с него судебных издержек по делу. Также полагает необходимым смягчить назначенное наказание с учетом его состояния здоровья, наличия у него ряда тяжких заболеваний, признания им вины в совершении преступления от 06 февраля 2009 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт- Петербурга Бреславская В.И. указывает на законность, обоснованность обжалуемого приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
В отношении осужденного Ксенофонтова А.С. уголовное дело рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Ксенофонтова А.С. и Вербина Н.А. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года), ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года), ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года), ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
Выводы суда о виновности Ксенофонтова А.С. и Вербина Н.А. в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Положенные судом в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего В.А.В., потерпевшего З.А.В. в ходе предварительного следствия, свидетелей М.С.А., К.К.А., С.Л.А., Х.Н.Г., Л.И.В., К.С.С. последовательны, непротиворечивы по своей сути, обоснованно признаны судом достоверными, и подтверждают виновность каждого из осужденных в совершенных преступлениях, а также иные установленные судом факты.
Суд надлежащим образом учел, проверил и верно оценил все показания указанных лиц, после чего, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии со стороны данных лиц оснований для оговора осужденных Ксенофонтова А.С. и Вербина Н.А.
Также суд в полной мере проверил и правильно оценил иные доказательства по делу, в том числе: -заявления руководителя филиала ООО «Г» В.А.В. о взломах 25 декабря 2008 года, 29 декабря 2008 года, 04 января 2009 года платежного терминала, расположенного в ...(Адрес)... и хищении из данного терминала кассеты с деньгами.(т.2л.д.5,27,38); -протокол проверки показаний свидетеля М.С.А. на месте (т.1л.д.190-191); -протокол явки с повинной осужденного Ксенофонтова А.С. (т.2л.д.30); -протокол очной ставки между осужденными Вербиным Н.А. и Ксенофонтовым С.А. (т.2л.д.44-47);- протоколы явок Вербина Н.А. с повинной (т.1л.д.143,260); заявление потерпевшего З.А.В. в милицию (т.1л.д.14); -справку индивидуального предпринимателя З.А.В. о наименовании и стоимости товара, похищенного из его магазина (т.1л.д.52-54); -заявление генерального директора ООО фирма «П.» М.А.В. в милицию (т.1л.д.248); -справку из ООО фирма «П.» о перечне и стоимости похищенного имущества (т.1л.д.251);- протокол осмотра места происшествия- магазина «Прдукты», расположенного в ...(Адрес)... (т.1л.д.37-39); -протокол выемки денежных средств у К.С.С. (т.1л.д.67-68); -протокол осмотра вещественных доказательств- денежных средств (т.1л.д.69-70).
Кроме того, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд надлежащим образом проверил, оценил все показания осужденных Вербина Н.А. и Ксенофонтова А.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
В том числе суд надлежащим образом проверил, оценил и мотивированно отверг как необоснованные версии осужденных о своей непричастности к совершениям хищений 25 декабря 2008 года, 29 декабря 2008 года и 04 января 2009 года.
Данные выводы судом сделаны на основании надлежащим образом оцененной всей совокупности доказательств, в том числе правильно оцененных и обоснованно признанных судом в качестве допустимых доказательств: показаний свидетеля М.С.А. на предварительном следствии, протокола явки осужденного Ксенофонтова А.С. с повинной от 08 февраля 2009 года. показаний осужденного Вербина Н.А. в ходе предварительного следствия (т.2л.д.40-41,60-61, 44-47).
Судебная коллегия мотивы принятого судом решения и сами выводы суда считает правильными.
Совокупность подробно приведенных в приговоре доказательств, полностью изобличает как осужденного Ксенофонтова А.С., так и осужденного Вербина Н.А. в совершении указанных преступлений и исключает возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.
Суд верно установил умысел осужденных, конкретные действия каждого из осужденных, дал правильный и подробный анализ совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, и, обоснованно признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности каждого из осужденных в совершении указанных преступлений.
Все исследованные судом доказательства были оценены судом объективно и верно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Вербина Н.А. о неверной оценке судом показаний свидетеля М.С.А. и факта изменения данным свидетелем своих показаний в судебном заседании фактически сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Все положенные судом в обоснование приговора доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, не содержат противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда и обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными.
При постановлении приговора судом правильно были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений закона при задержании, оформлении протокола задержания осужденных и протоколов явок с повинной, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора допущено не было.
Утверждения осужденного Вербина Н.А. о том, что уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками милиции, при его задержании, оформлении протокола задержания и оформлении явок с повинной были допущены нарушения закона, в ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными. Добровольность написания Ксенофонтовым С.А. явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля К.К.А., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Вербина Н.А. об отсутствии достаточных доказательств его вины, недостоверности и противоречивости положенных в обоснование приговора доказательств, неправильной и необъективной оценке судом исследованных доказательств, являются необоснованными.
Нарушений закрепленного в ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу допущено не было.
Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В ходе производства по данному уголовному делу требования ст.73 УПК РФ были выполнены.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с требованием УПК РФ, с вынесением надлежащих процессуальных решений. Судебная коллегия согласна как с выводами суда по заявленным ходатайствам, так и с мотивами принятого решения.
Оснований для признания положенных в обоснование приговора доказательств недопустимыми не имеется.
Нарушений процессуальных прав осужденного Вербина Н.А., в том числе его права на защиту, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, допущено не было.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе всего предварительного расследования Вербин Н.А. был обеспечен квалифицированным защитником. Все следственные действия с Вербиным Н.А. производились с непосредственным участием защитника.
Предварительное расследование по делу было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Факт обращения потерпевших с заявлением в милицию спустя определенное время, никак не влияет на обоснованность выводов суда об обстоятельствах хищений, достоверность исследованных доказательств, обоснованность осуждения Вербина Н.А. и Ксенофонтова С.А. Довод кассационной жалобы в данной части является несостоятельным.
Вопрос о возложении процессуальных издержек на осужденных и о размере данных издержек рассмотрен судом в полном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и в силу требований ст.299 УПК РФ правильно разрешен судом при постановлении приговора. Судебная коллегия согласна с выводами суда по данному вопросу. Довод кассационной жалобы в данной части является необоснованным.
При производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
При назначении Вербину Н.А. наказания судом в достаточной степени было учтено состояние его здоровья, наличие у него ряда тяжких заболеваний, признание им вины в совершении преступления от 06 февраля 2009 года, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Вербину Н.А. наказания по данным доводам кассационной жалобы.
Суд не усмотрел оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления как осужденного Вербина Н.А., так и осужденного Ксенофонтова А.С. и достижения иных целей наказания без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.
Оснований для отмены приговора суда в отношении не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении как осужденного Ксенофонтова А.С., так и в отношении осужденного Вербина Н.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
При назначении Ксенофонтову С.А. наказаний за совершение преступлений от 25 декабря 2008 года, от 29 декабря 2008 года, от 04 января 2009 года, а также при назначении осужденному Вербину Н.А. наказания за преступление от 06 февраля 2009 года судом никак не были учтены явка с повинной Ксенофонтова от 08 февраля 2009 года (т.2л.д.30) и явка с повинной Вербина Н.А. от 06 февраля 2009 года и от 07 февраля 2009 года (т.1л.д.143,260), хотя протоколы данных явок с повинной были положены судом в качестве доказательств виновности осужденных в совершении данных преступлений.
При изложенных обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым учесть явку с повинной Ксенофонтова С.А. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание за преступления от 25 декабря 2008 года, от 29 декабря 2008 года, от 04 января 2009 года и снизить осужденному Ксенофонтову С.А. наказания, назначенные за данные преступления и по совокупности преступлений до справедливого размера.
В действиях осужденного Вербина Н.А. при совершении преступления от 06 февраля 2009 года судебная коллегия учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его явку с повинной, в связи с чем, снижает до справедливого размера наказание, назначенное ему за совершение данного преступления, а также наказания, назначенные ему по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
По иным преступлениям судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенных осужденным наказаний, поскольку данные наказания назначены в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденных и не являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен в полном соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для внесения изменений в части назначенного судом осужденным вида исправительного учреждения.
Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373; 377, 378 ч.1 п.4; 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года в отношении Ксенофонтова А.С. и Вербина Н.А.- изменить.
Снизить Ксенофонтову А.С. наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года) до 1 (одного) года и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
-по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года) до 1 (одного) года и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года) до 1 (одного) года и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В части осуждения Ксенофонтова А.С. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ тот же приговор- оставить без изменения.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ксенофонтову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев.
Снизить Вербину Н.А.. наказание по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ до 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы;
В части осуждения Вербина Н.А. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 25 декабря 2008 года), по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 29 декабря 2008 года), по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (за преступление от 04 января 2009 года) тот же приговор- оставить без изменения.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Вербину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... от 17 ноября 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Вербину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 11 (одиннадцать) месяцев.
В остальном тот же приговор в отношении Ксенофонтова А.С. и Вербина Н.А.- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: