Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №...
Дело №... судья Харитонов М.А.
Санкт- Петербург 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лакова А.В.,
судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Ткач Э.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Степанова К.В. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2010 года, которым
Степанов К.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
03 ноября 1995 года по ст.ст. 15,188 ч.2 п. «б,г» УК РСФСР;
13 января 2006 года по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.
оправдан по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего В.М.Ю.) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ;
осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года и ему назначено наказание:
-по ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., объяснение осужденного Степанова К.В., мнение адвоката Горбушина Ю.И.- полагавшего приговор изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Степанов К.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы ссылается на признание им вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления от 29 марта 2008 года, добровольном сообщении о совершенном 29 марта 2008 года преступлении, принесении извинений потерпевшему Ж.В.Ф, признание заявленных потерпевшим Ж.В.Ф исковых требований, наличие несовершеннолетнего ребенка, свое состояние здоровья, наличие ряда тяжких заболеваний, положительные характеристики по месту содержания под стражей, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Также обращает внимание, что суд за преступление от 29 марта 2008 года назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель. Полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, просит применить положения ст.64,68 ч.3 УК РФ и снизить наказание, назначенное за преступление от 29 марта 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Законность и обоснованность оправдания Степанова К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего В.М.Ю.) никем из участников судопроизводства не оспаривается и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда о виновности Степанова К.В. в совершении 09 декабря 2007 года покушения на открытое хищение чужого имущества из магазина №... «П.» ООО «А» и в совершении 29 марта 2008 года открытого хищения имущества потерпевшего Ж.В.Ф с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья основаны на проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, надлежащим образом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.
Достоверность данных доказательств никем, в том числе и осужденным Степановым К.В. не оспаривается, не вызывает она сомнений и у судебной коллегии.
Фактические обстоятельства по преступлениям от 09 декабря 2007 года и 29 марта 2008 года установлены судом правильно.
Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.
По преступлению от 29 марта 2008 года суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Степанова К.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание за преступление от 29 марта 2008 года, суд верно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
Суд не усмотрел оснований для назначения Степанову К.В. наказания за преступление от 29 марта 2008 года с применением положений ст.64,68 ч.3 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.
Судебной коллегией обсуждены доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом при назначении наказания за преступление от 29 марта 2008 года его состояния здоровья, фактов признания им вины, раскаяния в содеянном, содействия в раскрытии преступления, добровольного сообщения о совершенном преступлении, принесения извинений потерпевшему Ж.В.Ф, признания заявленных исковых требований, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, ряда тяжких заболеваний и положительной характеристики по месту содержания под стражей, длительного его содержания в условиях следственного изолятора. Даже с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Степанову К.В. наказания за преступление от 29 марта 2008 года, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания за преступление от 29 марта 2008 года, в связи с тем, что за данное преступление суд назначил более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель, не основаны на законе и являются несостоятельными. При назначении наказания суд не связан мнением государственного обвинителя по данному вопросу и должен назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся чрезмерной суровости назначенного наказания за преступление от 29 марта 2008 года, являются необоснованными.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
На момент постановления приговора суд верно квалифицировал действия осужденного за преступление от 09 декабря 2007 года по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.
Однако, на момент судебного разбирательства в кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ» от 06 мая 2010 года, то есть новый Уголовный закон улучшающий положение осужденного. В связи с вышеизложенным, действия Степанова К.В. подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ, с назначением наказания по данной статье.
При назначении Степанову К.В. наказания по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года и по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, семейное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судебная коллегия учитывает доводы кассационной жалобы осужденного Степанова К.В., в том числе доводы о состоянии его здоровья, о том, что он признал вину, раскаялся в содеянном, готов возмещать причиненный ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжких заболеваний, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, длительное время содержится в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, с учетом данных о личности Степанова К.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях осужденного «рецидива преступлений», судебная коллегия полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Назначение Степанову К.В. более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для применения в отношении Степанова К.В. положений ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом в полном соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.
В остальном уголовный закон применен судом верно.
Иных оснований для изменения приговора суда, как и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного- не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 18 марта 2010 года в отношении Степанова К.В.- изменить.
Переквалифицировать действия Степанова К.В. со ст.ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ст.ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Тот же приговор в части осуждения по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года (за преступление от 29 марта 2008 года)- оставить без изменения.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Степанову К.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.
В остальном тот же приговор- оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: